DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacıya 22.03.2016 tarihli 3 adet e-fatura karşılığı toplam 6.650,00 USD tutarında fatura bedelini ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu lO.İcra Müdürlüğünün................ e. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket davalı şirket için alınan malların nakliye bedeli olarak e-fatura kestiğini, fakat davalının bunun bedellerini ödemediğini, bu bedel için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1471 Esas KARAR NO : 2018/426 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacıya 22.03.2016 tarihli 3 adet e-fatura karşılığı toplam 6.650,00 USD tutarında fatura bedelini ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu lO.İcra Müdürlüğünün................ e. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket davalı şirket için alınan malların nakliye bedeli olarak e-fatura kestiğini, fakat davalının bunun bedellerini ödemediğini, bu bedel için açılan icra takibine ise haksız olarak itiraz ettiğini, davalının faize ilişkin itirazlarını da kabul etmediklerini belirterek, davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ileri sürdüğü beş adet fatura, eksik ifa nedeniyle ödemezlik defi ileri sürdüklerini, davacı şirketin söz konusu işleri eksik olarak yerine getirdiğinden davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu l0.İcra Müdürlüğü.............. esas sayılı icra dosyasındaki takip bedeline hak kazanmadığını, edim eksik ifa edildiği halde davacı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının eksik ifası nedeniyle haklı olarak ödemelere devam edilmediğini, davacı tarafından eksiklikler tamamlanmadığı için icra takibine de itiraz edildiğini, açılan davanın usulüne uygun olarak yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğundan yetki yönünden itiraz edildiğini belirterek, davacının zamanaşımına uğramış ve haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının dosya içerisine alındığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, hepsi 22.03.2016 tarihli olan 2.000USD, 2.700 USD, 1.950 USD tutarındaki e-faturaların ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatmıştır. DAvalı taraf, eksik ifa olduğunu, ödemezlik defi ileri sürdüklerini beyan etmiş ayrıca yetki itirazında bulunmuş, zaman aşımı itirazında bulunmuştur. Davacının akdi ilişkiye dayalı, para alacağı için kendi yerleşim yeride icra takibi yapması mümkün olduğundan HMK.nun 10,6,14; TBK 89. Maddeleri uyarınca davalının yetki itirazı reddedilmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ............. Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 22/0...