DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişki sonucunda davalıdan bakiye 17.160 TL alacağının doğduğunu, bu tutarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün ............E.sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının, cari hesap sözleşmesinin takip tarihi bittiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, TTK.mad.89 ve devamı maddeleri uyarınca cari hesap sözleşmesinin, hesap kesilmeden alacak talep edilemeyeceğine dair bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1402 Esas KARAR NO : 2018/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari ilişki sonucunda davalıdan bakiye 17.160 TL alacağının doğduğunu, bu tutarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün ............E.sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının, cari hesap sözleşmesinin takip tarihi bittiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, TTK.mad.89 ve devamı maddeleri uyarınca cari hesap sözleşmesinin, hesap kesilmeden alacak talep edilemeyeceğine dair bir anlaşma olduğunu, TTK.nun 97. maddesi uyarınca cari hesap kesilmeden önce taraflardan hiçbirinin alacaklı veya borçlu sayılamayacağını , tarafların hukuku durumunu, ancak sözleşme sonundaki hesabın kesilmesinin tayin edeceğini, davacı, cari hesap sözleşmesi bitmeden icra takibine geçtiğini, bu nedenle icra takip tarihinde, alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacının ; İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün.............esas sayılı icra dosyası ile 17.160,00 TL asıl alacak, 64,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.224,17 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,anlaşılmıştır. Mahkememizin 08/01/2018 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 17.853,43 TL alacağın olduğu, davacının 17.160,00 TL nin tahsilini, yıllık %10.50 ticari faiziyle birlikte tahsilini istediği, kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamının tetkikinde davacı tarafça cari hesap açıklanmasıyla icra takibi başlatıldığı, itirazen takibin durduğu, iptali için iş bu davanın açıldığı, mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafça defterlerinin sunulmadığı, davacı taraf defterlerinin incelenmesinden taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisinin bulunduğu, 01/06/2016 tarihi itibariyle davacı kayıtlarına göre 17.853,43 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafça 17.160 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesinde ticari ilişkinin inkar edilmediği, cari hesap konusu ürün/hizmeti almadıkları yönünde de bir itiraz ileri sürülmediği, cari hesap sözleşmesinin feshedilmediğine dayanıldığı ne var ki davacı tarafça herhangi bir cari hesap sözleşmesine dayanılmadığı, açık hesap/cari hesap yöntemiyle sürdürülen ticari ilişkiye istinaden takip başlatıldığı; alınan ticari kayıtlar ve davalının beyanları değerlendirildiğinde dasvanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1...