Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/500 · K. 2019/292
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 K. 2019/292

E. 2018/500K. 2019/29212 Mart 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süreiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteritasdik raporuhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafın yurt içerisinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğrenci taşımacılık ihalelerini aldığı, bu aldığı ihaleleri ise alt yüklenciler vasıtası ile yerine getirdiği, davacı tarafta Tekirdağ İlinde bu hizmeti, davalı firmaya verdiği, Davalının Tekirdağ ilinde almış olduğu taşımacılık ihalesi konusunda davacı ile de anlaşmış davacı yandan aldığı hizmet ile aldığı ihaleyi ifa ettiği, Davalı tarafın Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü'nden almış olduğu hakedişleri alt yüklenici olan davacı tarafa ödeme yükümlüsü olmasına rağmen davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2019/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafın yurt içerisinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğrenci taşımacılık ihalelerini aldığı, bu aldığı ihaleleri ise alt yüklenciler vasıtası ile yerine getirdiği, davacı tarafta Tekirdağ İlinde bu hizmeti, davalı firmaya verdiği, Davalının Tekirdağ ilinde almış olduğu taşımacılık ihalesi konusunda davacı ile de anlaşmış davacı yandan aldığı hizmet ile aldığı ihaleyi ifa ettiği, Davalı tarafın Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü'nden almış olduğu hakedişleri alt yüklenici olan davacı tarafa ödeme yükümlüsü olmasına rağmen davacı tarafa imin bir süredir ödeme yapmadığı., hatta öğrendikleri kadarı ile hiç bir yere ödeme yapmayarak haksız kazanç elde ettiği, davacının emeğini ve zamanını yok ettiği, Davalı tarafın türlü oyalamalar ile işi bu güne kadar getirdiği gibi, haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, Telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından, dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ İli Merkez ve Süleymanpaşa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( ..... Mahallesi.....Sokak No .... .... / ....) deki hak ve alacaklarına, vasıtası var ise onların üzerine alacağı karşılar miktarda tedbir konulmasını talep ettiği, Davalı şirketin mal kaçırma girişiminden dolayı, telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından, dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ Hi Milli Eğitim Müdürlüğü ve Süleymanpaşa Üçe Milli Eğitm Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( ..... Mahallesi ....Sokak No .... Süleymanpaşa/TEKİRDA Ö) deki hak ve alacaklarına dava konusu alacak kadar tedbir konulmasına, devamla davalı firmanın araç ve vasıtası var ise vasıtaları üzerine dava konusu alacağı miktarda tedbir konulmasını, davalının yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin faiz ye ferileri ile devamına, borçlu davalı takibe kötüniyetle itiraz etmiş bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatı alınmasına, mahkeme harç ye masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ......İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 10.555,41 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra dosyasındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/952

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2019/460

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1016 · K. 2020/500

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2019/1030

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/281

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2018/759

6 Eylül 2018