DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı borçlu ... Sigorta A.Ş aleyhine ... numaralı faturaya istinaden 8.703,68 TL alacağının tahsili için 07/03/2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15/03/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından son derece kötü niyetle gerçekleştirildiğini haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğunu doğduğunu, davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2019/1030
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı borçlu ... Sigorta A.Ş aleyhine ... numaralı faturaya istinaden 8.703,68 TL alacağının tahsili için 07/03/2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 15/03/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından son derece kötü niyetle gerçekleştirildiğini haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğunu doğduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketnezdinde ..... poliçe numaralı, 10/08/2017 başlangıç ve 10/08/2016 bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine ....numaralı hasar dosyası açıldığını ve hasar dosyası kapsamında yapılan araştırma sonucu hasar başvurusunun reddedildiğini, bu redin hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirket nezdinde yapılan kasko poliçesinin öncesinde 112 günlük boşluk olduğunun tespit edildiğini ve kazanın da poliçe tanzim tarihinden 4 gün sonra meydana geldiğinin anlaşıldığını, bu durumun müvekkili şirketçe hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu ve kazanın poliçe tanziminden önce meydana geldiğine dair makul bir şüphe oluştuğunu, kazaya ilişkin herhangi bir resmi tutanak veya kaza saat tarihini gösterir bir fotoğraf bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine Bakırköy .... .İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 8.703,68 TL fatura bedeli, 334,79 TL faiz olmak üzere toplam 9.038,47 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı,...