E. 2015/185 K. 2018/195

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/185 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 BİRLEŞEN DAVA(İstanbul 12.Asliye Ticaret Mah.nin 2016/202 E sayılı dosyası) DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 BİRLEŞEN DAVA(İstanbul 12.Asliye Ticaret Mah.nin 2016/203 E sayılı dosyası) DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Şti arasında, diğer borçlular ... Şti, ... Şti, ..., ... ile davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/06/2012 tarihli ve 5.000.000,00TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde, borçlu şirkete ticari nitelikte kredi/krediler kullandırıldığını, ancak harici garanti kredisine istinaden verilen 08/06/2012 tarihli teminat mektubunun muhatabın talebiyle 20/05/2014 tarihinde tanzim edildiğini, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaplarının 01/08/2014 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ...Noterliğinden keşide edilen 04/08/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile, kredi hesap kat tarihi itibariyle harici garanti kredisi ile esnet ticari hesaptan kaynaklanan bakiyelerinden oluşan toplam 607.604,98TL nakit ticari kredi borcunun ödenmesi gereğinin, ayrıca kredi borçlusu şirkete verilen ve iade edilmeyen 20 adet çek yaprağı ile ilgili 5941 sayılı Çek Yasası uyarınca davacı bankaca ödenmesi garanti olunan toplam 22.400,00TL gayri nakdi nitelikteki risk tutarının depo edilmesi ve çek karnesinin iade edilmesi gerektiğinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı/borçluların bilinen adreslerine tebliğe gönderildiğini, borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının söz konusu olmadığını, ihtarnamenin keşidesi ve tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe dair davalı/borçlu vekili tarafından dosyaya sunulan 27/10/2014 havale tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olup, icra takip sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalılar (borçluların) faiz oranına dair itirazlarının da diğer itirazları gibi haksız olup, yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/borçluların takibe yönelik itirazlarının haksız olup, İİK 67.mad uyarınca takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icna inkar tazminatına hükmedil...