DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ...Ş.'nin müşterisi olduğunu ve çeşitli şubelerinden Teminatlı ... Kredileri kullandığını, davalı banka tarafından müvekkili şirkete kullandırılan ...Şubesi ... nolu hesaptan 03/08/2007 tarihinde 30.000,00 USD, ... nolu hesaptan, 03/09/2009 tarihinde 37.494,00 EURO, 03/12/2009 tarihinde 72.140,94 USD ve ... Şubesi ... IBAN nolu hesaptan 26/07/2013 tarihinde ise 200.000,00 TL tutarlarında teminatlı ticari finans kredileriyle ilgili olarak çeşitli namlar altında müvekkili şirketten bir kısım tahsilatların yapıldığını, yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO : 2018/194 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ...Ş.'nin müşterisi olduğunu ve çeşitli şubelerinden Teminatlı ... Kredileri kullandığını, davalı banka tarafından müvekkili şirkete kullandırılan ...Şubesi ... nolu hesaptan 03/08/2007 tarihinde 30.000,00 USD, ... nolu hesaptan, 03/09/2009 tarihinde 37.494,00 EURO, 03/12/2009 tarihinde 72.140,94 USD ve ... Şubesi ... IBAN nolu hesaptan 26/07/2013 tarihinde ise 200.000,00 TL tutarlarında teminatlı ticari finans kredileriyle ilgili olarak çeşitli namlar altında müvekkili şirketten bir kısım tahsilatların yapıldığını, yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davalı bankanın müvekkili şirketin kullanmış olduğu krediler nedeniyle kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahsilatlar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket tarafından müvekkili banka aleyhinde açılan davanın dava konusu talep miktarının belirli olmamasın nedeniyle itirazda bulunduklarını, davacı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 14/08/2012 tarihli 4,000,000 TL tutarlı, 02/11/2006 tarihli 1,500,000 TL tutarlı ve 26/10/2007 tarihli 1,000,000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirket tarafından tahsil edilen tutarların herhangi bir hukuksuz yönünün bulunmadığını, dava konusu ücretlerin Türk Ticaret Kanunu ve Bankacılık Kanunlarına uygun olarak tahsil edildiğini, tacir olan davacının dava konusu ücret ve komisyonu hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kendi özgür iradesi ile ödemiş olduğundan bu şekilde yapılan ödemenin iadesini isteyemeyeceğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bankadan kullanılan ticari krediler nedeni ile alınan kredi komisyonu, dosya masrafı ve ekspertiz ücreti adı altında alınan bedellerin tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, dosyaya sunulan kredi sözleşmesi, hesap ekstresi ve gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, kullanılan kredi kapsamında dava dilekçesinde talep edilen bedellerden ne kadar tahsil edildiği yönünde rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Bankacı Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi; davalı banka ile davacı şirket arasında imzalana 02/11/2006 tarihli 1,500,000,00 TL tutarlı, 26/10/2007 tarihli 1,000,000,00 TL tutarlı ve 14/08/2012 tarihli 4.000,000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı bankanın ...Şubesi'nden 03/08/2007 tarihinde 300.000,00 USD karşılığı 381...