DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile karşı taraf banka-------- tarihinde,-------- TL limitli Grup Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını ve bu tarihten itibaren de müvekkil firma davalı bankanın Altunizade şubesinden, 144 proje kredi no ile ----- tarihinde 52 ay vadeli ----------TL, 145 proje kredi no ile -------- tarihinde 36 ay vadeli 300.000 TL, 146 proje kredi no ile 15.12.2011 tarihinde 24 ay vadeli 250.000 TL tutarlarında olmak üzere toplam 3 adet kredi kullandığını, müvekkili firmanın 31.05.2013 tarihinde taraf bankaya başvurarak kredilerinin tamamını erken kapamak istediğini beyan ettiği ve erken kapatma indirimden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1211 Esas KARAR NO : 2019/560 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile karşı taraf banka-------- tarihinde,-------- TL limitli Grup Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını ve bu tarihten itibaren de müvekkil firma davalı bankanın Altunizade şubesinden, 144 proje kredi no ile ----- tarihinde 52 ay vadeli ----------TL, 145 proje kredi no ile -------- tarihinde 36 ay vadeli 300.000 TL, 146 proje kredi no ile 15.12.2011 tarihinde 24 ay vadeli 250.000 TL tutarlarında olmak üzere toplam 3 adet kredi kullandığını, müvekkili firmanın 31.05.2013 tarihinde taraf bankaya başvurarak kredilerinin tamamını erken kapamak istediğini beyan ettiği ve erken kapatma indirimden yararlanmak istediğini belirttiğini, bu talebe Altunizade şube müdürlüğünce verilen mail cevabında, erken kapamanın ancak tüm risk miktarının yatırım hesabına bloke edilmesi halinde onay alınabileceğinin belirtildiğini, aynı cevapta erken kapamada hiçbir indirim yapılamayacağını, paranın hesapta bloke olarak tutulacağının söylendiğini, davalı bankanın --------şubesi tarafından kapama tutarı ----------- TL olarak bildirilmiş ve 26.06.2013 tarihinde 1.550.000 TL karşılığında daha evvel kredinin maddi teminatı olarak-------------parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde -------- tarih ve ---------- yevmiye sayılı ipotek belgesi ile davalı banka lehine alınan 5.000.000 TL bedelli ipoteğin fek edilebileceğini ve davacı müvekkil şirkette davalı bankanın işbu kararı üzerine banka nezdindeki kredilerin kapatılmasını teminen bankadaki hesabına 26.06.2012 tarihinde EFT yolu ile 1.550.000 TL tutarında nakit bedeli hesabına yatırıldığını, 1.550.000 TL nakit tahsilat karşılığı ipoteğin fek edildiğini, bedeli bloke hesabına alındıktan sonra kredilerin itfa planındaki vadelerde taksitleri tahsil etmeye devam ettiğini, yani kredinin nakit karşılığı krediye dönüştürüldüğünü, erken kapama indirimi uygulanmadığını, krediyi kapatma cihetine de gidilmediği paranın nemasız olarak bankada cari hesapta bloke edilmeye devam edildiğini, günümüzde aylık vadeli mevduat faizinin %10 olduğu bir ekonomik ortamda basiretli bir tacirin parasının faizsiz şekilde değerlendirilmesinin düşünülemeyeceğini, belirtilen sebepler doğrultusunda tüm kredi tutarının banka tarafından tahsil edilmesi sebebi ile kredi hesabının kapatılmasını ve kredi hesabını kapatılmaması sebebi ile oluşan zararın tazmini için ihtilaf işi bu davanın ikamesi ile huzura taşındığını, dolayısıyla fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, ıslah ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla kredi hesabının kapatılmasını, 26.06.2013 tarihinden sonra davalı bankaya fuzulen ödenen kar payları ve gider vergilerinden oluşan şimdilik toplam 188.731,51 TL zararın...