DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alış veriş yaptığı firma olan ve aynı zamanda ----olan alıcı ---------nolu hesabına yanlışlıkla ---- Şubesindeki ----- nolu hesabından ------- kullanarak ------- gönderildiğini, müvekkilin bu firmaya borcunun bulunmadığı, müvekkilin yanlışlığı bir saat sonra fark ederek------------ Şubesine dilekçe ile bildirdiğini ve paranın iadesinin istendiğini, para iade edilmeyince ---- bildirimde bulunulduğunu, --------- beyin paranın alçı firma hesabına geçmeden bloke edildiğini bildirdiğini, ancak bankanın hukuk bürosunun paranın gönderildiği firmanın kayyıma devredildiğinden paranın iade...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1571 Esas KARAR NO : 2020/445 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alış veriş yaptığı firma olan ve aynı zamanda ----olan alıcı ---------nolu hesabına yanlışlıkla ---- Şubesindeki ----- nolu hesabından ------- kullanarak ------- gönderildiğini, müvekkilin bu firmaya borcunun bulunmadığı, müvekkilin yanlışlığı bir saat sonra fark ederek------------ Şubesine dilekçe ile bildirdiğini ve paranın iadesinin istendiğini, para iade edilmeyince ---- bildirimde bulunulduğunu, --------- beyin paranın alçı firma hesabına geçmeden bloke edildiğini bildirdiğini, ancak bankanın hukuk bürosunun paranın gönderildiği firmanın kayyıma devredildiğinden paranın iade edilemeyeceğini bildirdiğini, araştırma sonucunda,------ sayılı dosyası ile açtığı iflasın ertelenmesi davasının --- tarihinde reddedildiği ve ----- tarihli tensip kararıyla verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, kayyımın görevine son verilmesine karar verildiğini ve kararın --- tarihinde kesinleştiğini, aynı şirketin------------ sayılı dosyasıyla açtığı iflasın ertelenmesi davası da ----- tarihinde reddedildiğini, red ile birlikte kayyım olarak atanan -------- görevlerini de sona erdiğini, yanlışlıkla internetten efi olarak gönderilen ----alıcı şirket hesabına geçirilmemesinin ve ihtarnamenin tebliğini müteakip üç gün içinde müvekkilin ----şubesindeki -------nolu hesabına iade edilmesini içeren -------yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı ------- gönderildiğini, ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen paranın iade edilmediğini ileri sürerek müvekkil tarafından yanlışlıkla -------- gönderilen akebinde derhal geriye istenen ancak diğer davalı banka tarafından bloke edilerek tutulan ------- sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca gönderildiği günden başlayan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, paranın dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar davalı -----tarafından diğer davalı --- hesabına geçirilmemesi kendi bankalarında tutulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------- Şubesinin müşteri olduğunu, banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, kredi ödemlerinin zamanında gerçekleştirilmemesi nedeni ile kredi hesaplarının ------- tarihinde kat edildiğini, davalı şirket hakkında icra takibine geçildiğini, müvekkilin davalı ile akdetmiş olduğu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan takas ve hapis hakkına istinaden firmanın tüm Hesaplan üzerine blokekonulduğunu, davalı şirket hesaplan üzerinde başkaca haciz şerhleri de mevcut olduğunu, davalı --- hes...