DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı bankanın yıllardır müşterisi olduklarını, müvekkillerinden ..--------- bedelli çekin davalı tarafından haksız yere yazıldığını, çekin keşide günü öncesinde hesaplarında -------- devir ve çekin yazılma saatinden önce de çekin kullanıldığı hesaba gönderilen ----- bulunduğunu, ayrıca her iki müvekkil şirketin hesapları arasında karşılıklı ------- bulunduğunu, yine müvekkillerinden-------çekinin de o tarihte banka hesaplarında yeterli miktarda nakit bulunmasına rağmen davalı tarafından hukuka aykırı olarak yazıldığını, düzeltme hakkının müvekkiline kullandırılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/1171 KARAR NO : 2020/217
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı bankanın yıllardır müşterisi olduklarını, müvekkillerinden ..--------- bedelli çekin davalı tarafından haksız yere yazıldığını, çekin keşide günü öncesinde hesaplarında -------- devir ve çekin yazılma saatinden önce de çekin kullanıldığı hesaba gönderilen ----- bulunduğunu, ayrıca her iki müvekkil şirketin hesapları arasında karşılıklı ------- bulunduğunu, yine müvekkillerinden-------çekinin de o tarihte banka hesaplarında yeterli miktarda nakit bulunmasına rağmen davalı tarafından hukuka aykırı olarak yazıldığını, düzeltme hakkının müvekkiline kullandırılmadığını, davalı tarafından müvekkilleri ile çalışılmayacağı bildirilerek mevcut kredi limiti kapatılmak sureti ile müvekkillerinin iflasına giden sürecin başlatıldığını, davalının çek yazma işlemi nedeniyle müvekkillerinin piyasadaki ticari itibarının zedelendiğini ve bir çok firma ile ticari ilişkilerinin sonlandığını, müvekkillerinin mal tedarik edemez hale geldiğini, müvekkiline ait ------------- bulunan fabrika üzerinde ve müvekkili şirket yetkilisine ait taşınmaz üzerinde davalının birinci sıra ve derecede ipoteği bulunduğunu, zararlarının tazmini bakımından davalı bankaya 22/06/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirket yetkilisine ait taşınmazın satılarak yüklü bir ödeme ile davalı bankaya ara ödeme yapıldığını ve borcun yapılandırıldığını, bozulan işler nedeniyle boşaltılan müvekkiline ait fabrikanın kiraya verilerek kira bedellerinin noterden davalı bankaya temlik edildiğini, davalı bankanın ipoteği bulunan arsaların değerlerinin davalı bankaya olan borcun 8 katı tutarında olduğunu, davalının müvekkili şirket yetkilisine ait olan taşınmaz üzerindeki ipoteğinin taşkın ipotek olduğunu ve davalının hukuka aykırı şekilde ipoteği kaldırmadığını, bu nedenle başka bankalardan ipotek karşılığı kredi alamadıklarını, davalı bankaya olan borcun vadesinde ödenmesi adına kardeş firma kurulduğunu, şirketin internet satışlarının artması nedeniyle davalı bankadan sanal pos talep edildiğini ancak bu talebin de yasal tüm zorunlu evrakları tam olmasına rağmen davalı tarafından gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkillerinden -------- ticari hayatının bittiğini, müvekkilleri hakkında 100'e yakın işçi alacağı davası açıldığını, çeklerin yazdırılarak icra takipleri ve hacizlere maruz kaldıklarını, kira bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle onlarca mağazayı kapatmak zorunda kaldıklarını,----- bulunan fabrikayı kapatmak zorunda kaldıklarını, davalı...