DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının öğrenildiğini, talimatı gördüğünü, kendisinin yapmadığını, bozuk bir ---- yazıldığını, şüpheli bir evrak olduğunu, para iadesi için 25.04.2018 tarihinde İhtarname keşide edildiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, paranın transferinin durdurulabilecekken gerekli önlemlerin alınmadığını, bozuk bir ------ nedeniyle aranmamasının şüpheli bir durum olduğunu, hesaptan çekilen tutar haricinde başka zararlarının da bulunduğunu, Banka personeli ile paylaşıldığında "ortada bir hırsız var biz ne yapalım" şeklinde cevap verildiğini, zararının 9.850,00 EUR hesaptan çekilen tutar ve--------- gelişinin masrafı olduğunu, ayrıca manevi zararının karşılığı olarak 100.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 09/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hesabın açılış tarihinden ---- tarihlerde işlemler yapıldığını, yapılan işlemin de ---- adresinden gönderilen mesaja istinaden yapıldığını, Davacı'nın -------aradığını, bilgisi dışında hesabından para çıkışı olduğunu beyan etmesi üzerine tüm güvenlik önlemlerinin alınarak "----- düzenlenmesinin talep edildiğini, hesaplarına bloke konduğunu,---- bankaya ----- ile iptal talebi gönderildiğini, paranın geri alınması ---- arandığını, ancak görüşme gerçekleştirilemediğini, Banka'nın gerekli önlem ve iade prosedürünü zamanında başlatmadığı yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, Müşteri'nin mail adresinin ---- korunması yükümlülüğünün bulunduğunu, kusurun --- atfedilemeyeceğini, -----göre dolandırıcılık olayından ----sorumlu tutulamayacağını, mesajın gönderildiğ----- adresi olduğunu savunarak, davanın ve tüm maddi, manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ..-----yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman -...