DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının ---- olduğu ve ------ sahibi olduğu, ------- yapmaya çalışmış, ancak başarılı olamamış, şifre işlemleri sorulmamasına rağmen havale işlemleri gerçekleştiği bilgisinin geldiği, derhal----- hesabına aranarak durumu bildirdiği, kendi bilgisi dışında --- gerçekleştirildiği,---- paranın çalındığının anlaşıldığı, bunların ---- --- ----açıklamaları işlemlerin yapıldığı, ----- bulunduğu şubeye yazılı bildirimde bulunulduğu, yapıyan işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığı, normal uygulamada kendisine ait --- ---- geldiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1036 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen ---- tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının ---- olduğu ve ------ sahibi olduğu, ------- yapmaya çalışmış, ancak başarılı olamamış, şifre işlemleri sorulmamasına rağmen havale işlemleri gerçekleştiği bilgisinin geldiği, derhal----- hesabına aranarak durumu bildirdiği, kendi bilgisi dışında --- gerçekleştirildiği,---- paranın çalındığının anlaşıldığı, bunların ---- --- ----açıklamaları işlemlerin yapıldığı, ----- bulunduğu şubeye yazılı bildirimde bulunulduğu, yapıyan işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığı, normal uygulamada kendisine ait --- ---- geldiği ve bunun kullanılarak işlemlerin yapıldığı, bilahare davalı bankanın müşteri hizmetlerinin tekrar aranmasına rağmen söz konusu bedellerin ödenmediği, bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, konu hakkında ---- bulunulduğu belirtilerek, hesabından çekilen ----- ödeme tarihindeki----üzerinden tahsili talebinde bulunulmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından verilen ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının kendisine gönderilen -------- kusurunun bulunmadığı, işlemlerin ---- şifreleri kullanılarak hesap üzerinde işlem yapılması yoluyla gerçekleştirildiği, müşterinin korumakla yükümlü olduğu bilgileri saklamadığı, iddialarının soyut nitelik taşıdığı, işlemlere ilişkin--- kayıtlarının sunulduğu, şifre koruma yükümlülüğünün davacıya ait bulunduğunun sözleşmelerde yer aldığı, davalı bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının derhal bildirim yapmamakla sorumlu olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davalı ---- tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davalı bankadan ---- görüşmeleri celbedilmiştir. ------- gönderilmiş olup incelenmesinde; Müştekisinin mahkememiz dosyasının davacısı olduğu, şüphelilerin dava dışı ----- olduğu, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık sebebiyle başlatılan soruşturmada ---- ----------- dışında kendisine ait olan hesaptan şüphelilerin para havalesi yaptıklarından bahisle şikayetçi olmuş ise de; Yapılan soruşturma sonucunda; müştekinin şikayetine konu havale işleminin --- gelen şifre kullanılarak yapıldığı, kopyalamanın söz konusu olmadığı dolayısıyla müsnet suçun yasal unsurlarının olayda oluşmadığı ve ortada kamu adı...