Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1038 · K. 2019/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1038 K. 2019/729

E. 2015/1038K. 2019/7292 Ekim 2019
tazminatbedel tespitimevduat faizihizmet kusuruistinaf yolumuvazaabilirkişi raporutazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... A.Ş'nin tekstil işi ile iştigal bir şirket olduğunu ve diğer davacı ...'ın işbu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacıların davalı ...'nde 7 adet hesabının bulunduğunu, davacı ... A.Ş'nin eski çalışanı ...'un şirketin yetkilisi diğer davacı ...'ın sahte imzası ile davalı ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından çeşitli tutarlarda para çektiğini, şu ana kadar yapılan kontrollerde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 79.115 $ 1.800 , 1.250,00 TL ve davacı şahıs hesabından ise 4.500 $ tutarında para, sahte imzalı talimatlar ile çekildiğini, sahte imza ile hesaplardan para...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1038 Esas KARAR NO: 2019/729

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... A.Ş'nin tekstil işi ile iştigal bir şirket olduğunu ve diğer davacı ...'ın işbu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacıların davalı ...'nde 7 adet hesabının bulunduğunu, davacı ... A.Ş'nin eski çalışanı ...'un şirketin yetkilisi diğer davacı ...'ın sahte imzası ile davalı ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından çeşitli tutarlarda para çektiğini, şu ana kadar yapılan kontrollerde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 79.115 $ 1.800 , 1.250,00 TL ve davacı şahıs hesabından ise 4.500 $ tutarında para, sahte imzalı talimatlar ile çekildiğini, sahte imza ile hesaplardan para çeken ... hakkında İstanbul C.B.Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve şüpheli hakkında İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacıların hesaplarının açıldığı tarihten bu yana yapılan para çekme işlemlerinin bilirkişilerce incelenmesini ve başkaca sahtecilik yolu ile çekilen bedel tespit edilmesi halinde davacılara ödenmesini talep ettiğini, davacıların şahıs ve şirketin uğramış oldukları zararların 14/08/2015 tarihli ihtarname ile davalı ...Bankası A.Ş'ye bildirildiğini ve zararın tazmininin talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından zararların karşılanmadığını belirterek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davacılardan ...A.Ş'nin hesaplarından, hesapların açılış tarihinden bu yana sahtecilik yolu ile çekilen bedellerin tespiti ile, tespit edilecek bedellerin şimdilik, 5.000 $ ve 1.800 'nun ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki bankalarca döviz tevdiat hesabına uygulanan değişken oranlarda en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, 1.250,00 TL'nin ödeme tarihindeki mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı taraftan tahsiline, davacılardan ...'ın hesaplarından hesapların açılış tarihinden bu yana sahtecilik yolu ile çekilen bedellerin tespiti ile tespit edilecek bedellerin şimdilik, 4.500 $'ın ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki bankalarca döviz tevdiat hesabına uygulanan değişken oranlarda en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile, ATK raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiklerini, buna göre davalıdan alacak talepleri olan 79.115USD, 1800Euro ve 1250TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca davacılardan ...'ın hesaplarından rızası, bilgisi, dahli olmaksızın çekilen 4500USDnin ihtarnamenin davalı tarafa tebliğinden itibaren fiili ödeme günündeki bankalarca döviz tevdiat hesabına uygulanan değişken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 · K. 2019/43

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1047 · K. 2019/327

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2019/1130

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2019/1196

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2019/1083

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/1028

27 Aralık 2019