Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/254 · K. 2018/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 K. 2018/306

E. 2018/254K. 2018/30614 Mart 2018
haksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait araca 01/03/2016 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın arkadan vurması neticesinde hasara uğradığını ve davalıya ait aracın şoförünün kaza yerini terk ettiğini, kazada kusurlu yanın davalı olduğunu, bu hususta fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, davalının neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait ..., 2004 model iki kapılı spor arabada çamurluk, far, tamponun değiştirildiğini, kaportasının boyatıldığını, şaseye zarar verdiğini ve halen arka bagajda izi olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa değeri 170.000 TL üzeri iken, kaza sonucu takriben 30.000 TL'lik değer kaybına uğradığını, bu nedenle öncelikle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/254 KARAR NO : 2018/306

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait araca 01/03/2016 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın arkadan vurması neticesinde hasara uğradığını ve davalıya ait aracın şoförünün kaza yerini terk ettiğini, kazada kusurlu yanın davalı olduğunu, bu hususta fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, davalının neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait ..., 2004 model iki kapılı spor arabada çamurluk, far, tamponun değiştirildiğini, kaportasının boyatıldığını, şaseye zarar verdiğini ve halen arka bagajda izi olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa değeri 170.000 TL üzeri iken, kaza sonucu takriben 30.000 TL'lik değer kaybına uğradığını, bu nedenle öncelikle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmesine, şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK 166/1.maddesine göre birleştirme hususu davanın her aşamasında resen veya talep üzerine ele alınabileceğinden mahkememizce yapılan incelemede, Davalı cevap dilekçesinde ,Tarafımızca beksan mühendislike ait bir kısım alacak, hak ediş ve kesintiler için Bakırköy .... asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyasından davacı taraf aleyhine yaklaşık 900.000,00 tl bedelin ödenmesi için açilan bu davadan yaklaşık 5 ay sonra bu davanın açılması düşündürücü olup, eğer müvekkilin bir alacağı doğacaksa onu engellemek amacıyla açılan bu dava davacı tarafından açılığından bahsetmesi üzerine, Bakırköy .... asliye ticaret mahkemesi ... e. Sayılı dosyası Uyap üzerinden dilekçe ve ekleri incelenmiş buna göre 13/06/2016 tarihinde davacı tarafından dava dışı diğer davalı ve dahili davalı olarak davalıya karşı açılan değer kaybı alacak davasının derdest olduğu, anlaşılmış olup her iki dosya talepleri incelenmiş uyuşmazlığı değer kaybından kaynaklı alacak sebebiyle uyuşmazlığın çözümü bakımından hangi tarafın kusurlu olduğu hususun tespiti her iki dosyanın sonucunu doğrudan etkileyeceği açıktır. Her iki dosyada da uyuşmazlığın kaynağı araçta kaza sebebiyle meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebinden kaynaklı olup birleştirilen dosyadaki uyuşmazlık konusu da bu kapsamda değerlendirildiğinden ancak mahkemede görülmesi hem usul ekonomisi hem de aynı davada kusur durumu ve sorumlu olup olmadığı miktar bakımından bir hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceği gibi yargılama birliği açısından da söz konusu bu alacak davasının aynı mahkemede görülüp tartışılması en doğru usul ve yöntem olduğu açıktır. Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde "a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2018/1184

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2018/729

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/216

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1266 · K. 2018/1205

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/251

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2018/1077

1 Ekim 2018