Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ..... plakalı aracın ruhsat sahibi olan .... arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ..... plakalı araç 16.07.2016 tarihinde ..... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek şimdilik 100,00TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hancıoğlu vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davanın görevsiz mahkemede...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO : 2018/1077
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ..... plakalı aracın ruhsat sahibi olan .... arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ..... plakalı araç 16.07.2016 tarihinde ..... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek şimdilik 100,00TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hancıoğlu vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava görev yönünden incelenmekle, Davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu,taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığı ,ticari dava olmadığı anlaşıldığından genel yetkili bakırköy asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde oluşan kanaat gereğince aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı ..... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.