Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait ..... plaka sayılı aracın, şirket yetkilisi tarafından davalı ... işletmeciliğini yaptığı kafede bulunan valeye teslim edildiğini, vale tarafından aracın teslim alındığına ilişkin bir fiş verildiğini, müvekkilinin bu cafeye sürekli gitmekte olduğunu cafenin camında vale hizmeti verilmektedir yazısı olduğunu, müvekkilinin cafeden çıktığında aracı almak istediğinde aracın bulunamadığını, olayın polise bildirildiğini, aracın bu güne kadar halen bulunamadığını, aracı teslim alan vale davalılardan ... ile .... işleticisi davalılardan ...... Tic. Ltd. Şti., aracın kasko sigortacısı ... ile araçların park edildiği yer belediyeye ait olduğundan ve park alanı ruhsatsız olduğundan, belediyenin denetimine tabi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/254 KARAR NO : 2018/216
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait ..... plaka sayılı aracın, şirket yetkilisi tarafından davalı ... işletmeciliğini yaptığı kafede bulunan valeye teslim edildiğini, vale tarafından aracın teslim alındığına ilişkin bir fiş verildiğini, müvekkilinin bu cafeye sürekli gitmekte olduğunu cafenin camında vale hizmeti verilmektedir yazısı olduğunu, müvekkilinin cafeden çıktığında aracı almak istediğinde aracın bulunamadığını, olayın polise bildirildiğini, aracın bu güne kadar halen bulunamadığını, aracı teslim alan vale davalılardan ... ile .... işleticisi davalılardan ...... Tic. Ltd. Şti., aracın kasko sigortacısı ... ile araçların park edildiği yer belediyeye ait olduğundan ve park alanı ruhsatsız olduğundan, belediyenin denetimine tabi olduğundan, 50.000.TL belirsiz maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..... Gıda Tic San Ltd Şti vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle görev ve yetki yönünden itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, olayın meydana geldiği yerin Bahçeşehir olduğunu, Bahçeşehir'in de Büyükçekmece yargı alanı içerisinde olduğunu, dolayısıyla dosyanın görevli Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirkete ait aracın müvekkili şirketi kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde açıklandığı üzere araç davalılardan ...'u rızaen teslim edildiğini, dolayısıyla araç teslim sonucunda çalındığını, sigorta teminat kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesi ile; ..... Ltd. Şti.'nde çalışmadığını, .... Caddesinde bulunan cafe ve restorantlara sigortasız olarak vale hizmeti yaptığını, herhangi bir şirket veya işletmede çalışmadığını, iddia edildiği gibi davacı şirket yetkilisi tarafından olay tarihinde kendisine bir araç teslim edilmediğini, davacı şirket yetkilisini tanımadığını, olay tarihinde bulunduğu yerde bir aracın çalındığını, olayı duyduğunu, ancak kendisinin teslim almadığını, kimin teslim aldığını da bilmediğini, ayrıca davacı şirket yetkilisinin de aracı kime teslim ettiğini bilmediğini, ancak davacı şirket yetkilisinin kendisinden şikayetçi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanı ile; öncelikle davanın görev yönünden, görevli mahkeme idare mahkemesi olduğundan itiraz ettiklerini, ayrıca husumete yönelikte itirazlarının da olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı yanca d...