Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Küçükçekmece .......Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde ...... Mah. ..... Sok. No:..... adresinde çıkan yangının ....... Hizmetlerinin binaya baz istasyonu koymasından kaynaklı olarak çıktığını ve kusurlu bulunduğunu, aynı zamanda davalının kendisinin yaptırmış olduğu delil tespitinde Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İŞ sayılı dosyasında da kusurun davalıdan kaynaklandığının tespit edildiğini, davalıya yapılan bildirimlere rağmen müvekkilinin zararını gidermediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazda 10 nolu dairede kiracı olaark ikamet ettiğini, yangın sırasında tüm eşyalarının yandığını, müvekkilinin eşinin vefat etmiş olduğunu ve hiçbir malvarlığınında bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1266 KARAR NO : 2018/1205
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Küçükçekmece .......Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde ...... Mah. ..... Sok. No:..... adresinde çıkan yangının ....... Hizmetlerinin binaya baz istasyonu koymasından kaynaklı olarak çıktığını ve kusurlu bulunduğunu, aynı zamanda davalının kendisinin yaptırmış olduğu delil tespitinde Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İŞ sayılı dosyasında da kusurun davalıdan kaynaklandığının tespit edildiğini, davalıya yapılan bildirimlere rağmen müvekkilinin zararını gidermediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazda 10 nolu dairede kiracı olaark ikamet ettiğini, yangın sırasında tüm eşyalarının yandığını, müvekkilinin eşinin vefat etmiş olduğunu ve hiçbir malvarlığınında bulunmadığını, çocuklarının ve komşularının yardımıyla hayatını idame ettiğini, davayı adli müzaharet taleple açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, adli müzaharet talebinin kabulüne, müvekkilinin yanan eşyalarının ayrı ayrı tespitine, yanan eşyaların yerine yenilerinin alınması için ne kadar para gerektiğinin tespit edilmesine ve davalı tarafça müvekkiline maddi tazminat olarak ödenmesine, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin miktarın ıslah edileceği gerekçesiyle şimdilik 500,00 TL nin maddi tazminat yönünden ödenmesine, müvekkili iin 10.000 TL manive tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Somut olayda davalı tacir ise de davacı gerçek kişi olup tacir olmadığından ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesi ilgilibulunmadığından ticari dava olması mümkün değildir. Bu nedenle iş bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda somut davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu sonucuna varıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Kararın taraflara tebliğine, 4-Davacının Adli Yardım talebinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, 5-Yargılama giderleri hususunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde y...