Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ----'nin sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın seyir halinde iken yoldan çıkıp takla attığını, araç sürücüsünün ön camdan fırlayarak ilerideki aracın altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle davacı eş için 1000 TL , müşterek çocukların her biri çiin 1000 TL, cenaze ve defin giderleri 1000 TL olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sürücünün ehliyetinin olup olmadığının, alkollü olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, işletenin kusurlu olarak ölmesi sonucunda varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/143 KARAR NO : 2018/537
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ----'nin sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın seyir halinde iken yoldan çıkıp takla attığını, araç sürücüsünün ön camdan fırlayarak ilerideki aracın altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle davacı eş için 1000 TL , müşterek çocukların her biri çiin 1000 TL, cenaze ve defin giderleri 1000 TL olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sürücünün ehliyetinin olup olmadığının, alkollü olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, işletenin kusurlu olarak ölmesi sonucunda varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, cenaze giderlerinin poliçe kapsamı dahilinde olmadığını, bu nedenlerle maddi tazminat talepli davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi--- 29/07/2016 tarihli raporunda; davacı eşi ... için 170.163,73 TL, davacı oğlu --- için 8.130,47 TL davacı kızı ... için 31.467,11 TL, davacı .---nin kaza tarihi itibariyle 20 yaşında olması sebebiyle tazminat talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi 14/12/2016 tarihli ek raporunda davacılar için toplam 397.779,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin bu miktardan poliçe teminatı olan 290.000,00 TL limitince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatının kapsamı, poliçe ve poliçenin ayrılmaz bir parçası olan genel şartlara göre belirlenir. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının amacı A.1 maddesinde Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Z...