DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Tasfiye Halindeki davalı şirket 3e davacı müvekkil şirketin süreklilik arz eden bir ticari ilişkileri olduğunu, müvekkil şirketin sattığı ürünlerin bedellerini çoğu zaman aldığım ancak son dönemde 6.111.94 TLlik alacağım alamadığını, başlatılan takibe davalı şirket adına tasfiye memurunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu şirketin itirazının iptali île icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli yapıldığının tespiti ile davacı müvekkil şirkete % 40 icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO : 2018/454
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Tasfiye Halindeki davalı şirket 3e davacı müvekkil şirketin süreklilik arz eden bir ticari ilişkileri olduğunu, müvekkil şirketin sattığı ürünlerin bedellerini çoğu zaman aldığım ancak son dönemde 6.111.94 TLlik alacağım alamadığını, başlatılan takibe davalı şirket adına tasfiye memurunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu şirketin itirazının iptali île icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli yapıldığının tespiti ile davacı müvekkil şirkete % 40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay ....Hukuk Dairesi ... esas ... karar sayılı ilamıyla, .......Davacı vekili tarafından davalı şirketin ihyası için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında ilgili davanın açıldığı, bilgi mahiyetinde olmak üzere mahkemeye 28.05.2014 tarihli dilekçenin sunulmuş olduğu ve Uyap sistemine kaydedildiği görülmüştür. Ne var ki, anılan dilekçenin fizikisinin bir başka mahkemenin dosyası arasına girdiği mahkemece tutulan tutanaktan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin ihyasının sonucu beklenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği, .........gerekçesiyle bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyetli mahkeme olarak görev yapmalarına, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi 15/09/2014 tarihinde faaliyetine son verilmesine, 09/09/2014 tarihinde yayınlanan karar ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleşmesine karar verilmiş, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas numarasını almıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6.111,94 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali d...