DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı/borçlu ....Ltd. Şti.den cari hesap nedeni ile (Faiz ve masraflar hariç olmak üzere) alacaklı olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılarına rağmen, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ....E. No.lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ancak davalı/borçlu tarafından işbu icra takibinde yetkiye ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz edildiğini, Davalı tarafından yapılan yetki itirazım kabul etmediklerini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2019/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı/borçlu ....Ltd. Şti.den cari hesap nedeni ile (Faiz ve masraflar hariç olmak üzere) alacaklı olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılarına rağmen, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ....E. No.lu dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ancak davalı/borçlu tarafından işbu icra takibinde yetkiye ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz edildiğini, Davalı tarafından yapılan yetki itirazım kabul etmediklerini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu yetki itirazımn yersiz olduğunu, takip konusu alacak ticari ilişkiden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin olup; söz konusu alacağın para alacağı olduğu ve hukuka aykırı olmadığını, navlun alacağına ilişkin fatura konusunun da para alacağına ilişkin olduğundan Borçlar Kanunu Genel hükümlerine göre (818 sayılı ESKİ B.K. Madde 73/1 ve 6098 sayılı YENİ Türk Borçlar Kanunu MADDE 89) sözleşmenin konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ise sözleşmenin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde yerine getirileceği kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle yetkili icra dairesinin Çatalca İcra Dairesi olduğunu, Müvekkil şirketin, dava konusu cari hesaba dayanak faturalarda belirtilen davalıya ait bir takım tekstil ürünlerinin taşınması işlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, üzerine düşen edimi ifa etmesine rağmen, davalı firmanın buna ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, İşbu durumun bilirkişi incelemesi ile de sübut bulunacağını, Davalı tarafla müteaddit kereler görüşmeler yapılmış olsa dahi müvekkilinin sürekli olarak oyalandınldığım, bunun üzerine davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, ancak davalı tarafın İşbu icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı yanın haksız olan bu itirazımn kaldırılması için mahkemeye başvurmak zorunda kaldığını, Davalının; icra dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tamamen takibi uzatmaya yönelik olarak itirazda bulunarak davalı/borçlunun kötü niyeti de göz önüne alınarak alacağımn %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile hükmedilmesini, fazlaya dair ve başkaca haklanmn saklı kalmak kaydıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki borçlunun itirazımn iptali ve takibin devamına, alacağımn %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirket tarafından ...