DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde imzalanmış Gözetim ve Analiz Sözleşmesinden kaynaklanan toplamda 40.117,53 TL tutarın alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .........İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetli olan davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2019/239
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde imzalanmış Gözetim ve Analiz Sözleşmesinden kaynaklanan toplamda 40.117,53 TL tutarın alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .........İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetli olan davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekili cevap dilekçesi sunmuştur. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, açılan davanın usul ve yasaya uygun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın davalının takibe konu alacak miktarı kadar borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 40.000,00 TL cari hesap alacağı, 117,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 40.117,53 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda özetle; tarafların davacı ......... Aş ile davalı ....... Şirketi'nin oluşturdğu, 15/02/2017 tarihli ve altında sadece davacının kaşe ve imzasının bulunduğu Its Caleb Brett Deniz Survey Gözetim ve Analiz Sözleşmesi'nin mevcut olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının davalıdan 16/04/2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacaklı durumda olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davalının davacıya 16/04/2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL borçlu durumda olduğunu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucun...