Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/428 · K. 2019/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 K. 2019/138

E. 2018/428K. 2019/1386 Şubat 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazdava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın takip tarihi itibariyle cari hesap ekstresine dayanarak 2.166,48 TL tutarında borcu olduğu iddia edilmekte; davalı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün .... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebi ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep edilmektedir, Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/428 KARAR NO : 2019/138

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın takip tarihi itibariyle cari hesap ekstresine dayanarak 2.166,48 TL tutarında borcu olduğu iddia edilmekte; davalı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün .... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebi ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep edilmektedir, Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.166,48 TL asıl alacak, 198,88 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222.nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı için dosyada mevcut belgeler ile davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defter ve belgeler üzerinde incelemeler yaptırılmıştır. Bilirkişi 10/12/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 2.166,48 TL ana para ve icra takip tarihinden dava tarihine kadar geçen 35 günülük faizi 20,54 TL olmak üzere 2.187,02 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce asıl alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2019/139

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2019/241

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/153

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2019/479

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/483

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/480

15 Mayıs 2019