E. 2018/340 K. 2019/153

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/340 KARAR NO : 2019/153

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğiri ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkilinin birer tacir olup aralarında dava konusu ticari alışverişler yapıldığını müvekkil tarafından davalıya 16.02.2018 tarih ve .... nolu fatura, 16.02.2018 tarih ve ... nolu fatura, 20.02.2018 tarih ve .... nolu fatura, 05.03.2018 tarih ve .... nolu fatura ile ürün satış gerçekleştirildiğini, bu ürünlerin davalıya; 16.02.2018 tarih ve .... nolu sevk irsaliyesi, 16.02.2018 tarih ve .... nolu sev irsaliyesi, 20.02.2018 tarih ve .... nolu sevk irsaliyesi, 05.03.2018 tarih ve .... nolu sevk irsaliyesi ile fiili olarak da teslim edildiğini, davalı tarafından ise işbu fatura veya sevk irsaliyelerine karşı herhangi bir itiraz veya başvuru dile getirilmediğini ticari iş tarafların irade ve anlaşmalarına uygun bir şekilde gerçekleştiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunduğunu beyan ettiğini ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmayıp tamamen anlık mal alım satım işlemi söz konusu olduğunu fatura ve sevk irsaliye tarihlerinden icra takibi başlatıldığı tarihe değin davalı tarafından herhangi bir eksik ifa veya ayıplı ifa ihbarında bulunulmadığını taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi 120 gün gibi bir vade de belirlenmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasındaki 20.301,19 TL tutarındaki 05.03.2018 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere kanuni vade tarihi dolmadan dava konusu icra takibi yapıldığını, davacı şirket ile davalı müvekkil aralarında satış sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin davalı müvekkilin adresine gelerek satış bedeli ücretini piyasaya göre daha makul bir fiyat önererek, parayı 120 gün vadeli olarak talep edeceğini önerdiğini ve davacı şirket, satış sözleşmesindeki ifa etmesi gereken edimi ayıplı bir şekilde yerine getirildiğini davacı ile davalı satış sözleşmesini 120 gün vadeli olarak kararlaştırdıklarını ancak davacı şirketin kararlaştırılan vadeden önce davalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatmıştır belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayan...