DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın takip tarihi itibariyle cari hesap ekstresine dayanarak 7.987,55 TL tutarında borcu olduğunu, alacağın Bakırköy .... . İcra Müdürüğlünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2019/139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın takip tarihi itibariyle cari hesap ekstresine dayanarak 7.987,55 TL tutarında borcu olduğunu, alacağın Bakırköy .... . İcra Müdürüğlünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy... Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.987,55 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 21/11/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 7.987,55 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi raporunda takip tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş faizinide hesaplamış ancak mahkememiz karar verirken bu konuda mahkememizce bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Davalı yana usulüne uygun bilirkişi incelemes...