Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1107 · K. 2019/463
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 K. 2019/463

E. 2018/1107K. 2019/46314 Mayıs 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten 43.691,50 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1107 Esas KARAR NO : 2019/463

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten 43.691,50 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 43.691,50 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 28/02/2019 havale tarihli raporunda; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin olduğu, davacı tarafından 27/06/2018 tarihli, 27/06/2018 tarihli ve 08/08/2018 tarihli faturaların düzenlendiği, 3 adet satış faturası toplamı KDV hariç olarak 87.873,00 TL BS formuyla bildiriminin yapıldığı, 27/06/2018 tarihli 2 adet irsaliyeli fatura toplamı olan 52.280,00 TL'nin de davalı tarafından BA formuyla bildiriminin yapıldığı, davalının davacıya 60.000,00 TL çek vermek suretiyle ödeme yaptığı ve 27/06/2018 tarihli faturalardan dolayı bakiye 1.691,50 TL borcu kaldığı, daha sonra davacı firma tarafından 08/08/2018 tarihli irsaliyeli faturanın davalı firmaya düzenlenmesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/464

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2019/378

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2019/493

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2019/408

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2019/692

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/377

2 Nisan 2019