DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında .... Bankası'na ait, ....seri numaralı, 16/06/2017 tarihli, 31.437 TL bedelli çek keşide edilmiş olup, ilk ödeme tarihinin taraflarca 31/10/2017 tarihli olarak belirlendiğini, devamla davalının 31/10/2017 tarihinde ilgili bedeli ödeyememiş olup bu sefer tarafların aradan geçecek süreye faiz işlenmesi koşulu ile ödeme tarihini 20/02/2018 olarak revize ettiklerini, 20/02/2018 tarihinde ve sonrasında da çekin ödenmemesi üzerine bu defa müvekkilinin 09/04/2018 tarihinde Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile ilgili çeki kambiyo senetlerine özgü takibe konu ettiğini, işbu davaya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2019/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında .... Bankası'na ait, ....seri numaralı, 16/06/2017 tarihli, 31.437 TL bedelli çek keşide edilmiş olup, ilk ödeme tarihinin taraflarca 31/10/2017 tarihli olarak belirlendiğini, devamla davalının 31/10/2017 tarihinde ilgili bedeli ödeyememiş olup bu sefer tarafların aradan geçecek süreye faiz işlenmesi koşulu ile ödeme tarihini 20/02/2018 olarak revize ettiklerini, 20/02/2018 tarihinde ve sonrasında da çekin ödenmemesi üzerine bu defa müvekkilinin 09/04/2018 tarihinde Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile ilgili çeki kambiyo senetlerine özgü takibe konu ettiğini, işbu davaya konu Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün, ...esas sayılı dosyası ile ise ilgili çekin vade farkına ilişkin takip yapılmış olup, takibin borçlu tarafından durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında herhangi bir şekilde vadeye ilişkin bir faiz anlaşmasının mevcut olmadığını gibi, ....esas sayılı dosyada da ödenmeyen çek bedeline faiz işletildiğini, davacının takibe ekli vade farkı tablosunda faizin nasıl hesaplandığını açıkladığını, tablodan görüleceği üzere faizi 31/10/2007-02/05/2018 tarihleri arası 183 gün olarak hesapladıklarını, oysa ki; takip tarihinin vade gününden bitiminin önce; 09/04/2018 tarihi olduğunu, bu şekilde yapılan bir hesaplamanın doğru kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkil ile aralarında herhangi bir yönde anlaşma olmamasına rağmen borca aylık %3 faiz işlettiklerini, bu oranın konjonktürel olarak bakıldığında piyasa koşulları ve yasal faiz oranları ile uyuşmadığı gibi, hangi veriye göre belirlendiğinin de açık olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesaptan kaynaklanan vade farkı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.788,51 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. T...