Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/736 · K. 2019/1052
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 K. 2019/1052

E. 2018/736K. 2019/10526 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliborca itirazistinaf yoluitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün satışları yapıldığını, düzenlenen faturaların e- tebligat ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, iki adet faturada toplamda 151.525,70 TL alacaklı bulunduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2019/1052

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün satışları yapıldığını, düzenlenen faturaların e- tebligat ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, iki adet faturada toplamda 151.525,70 TL alacaklı bulunduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 49.294,11 TL fatura alacağı, 133,50 TL geçmiş gün faizi, 102.231,59 TL fatura alacağı, 110,75 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 151.769,95 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi 19/08/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın takip ve dava konusu fatura içeriğinin davalı tarafından Vergi Dairesine beyan edildiği, dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura muhteviyatına ve bedele davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit ettiği anlaşılmıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, Vergi Dairesi kayıtları, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının davalı şirkete mal sattığı, karşılığında 04/05/2018 tarih ..... numaralı 49.294,11 TL bedelli ve 10/05/2018 tarih ..... numaralı 102.231,59 TL bedelli fatuaların düzenlendiği, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ispatlanamamış ise de, Vergi Dairesinden celp edilen kayıtların incelenmesinde davalının BA formu ile 2018 döneminde dava konusu iki adet faturayı (KDV hariç 128.411 TL) beyan ettiği anlaşılmakla, davalının Vergi Dairesine yaptığı bildirim karşısında davacının davasının ispatladığı kanaatine varılmakla faturay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/995

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2019/1087

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2019/493

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2019/92

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2019/463

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2019/378

2 Nisan 2019