DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu şirkete 20/03/2018 tarihinde 41.121,39 TL ile 07/02/2018 tarihinde iki fatura olacak şekilde biri 29.762,72 TL ve 54.728,96 TL olmak üzere toplam 125.612,68 TL yapılan iş karşılığında fatura kesildiğini, borçlu tarafın ne faturalara ne de malın ayıplı olup olmadığı hususunda itirazının olmadığını, 120.000,00 TL'sini .... Bankası aracılığıyla EFT olarak gönderdiğini, ödenmeyen kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/822 Esas KARAR NO : 2019/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu şirkete 20/03/2018 tarihinde 41.121,39 TL ile 07/02/2018 tarihinde iki fatura olacak şekilde biri 29.762,72 TL ve 54.728,96 TL olmak üzere toplam 125.612,68 TL yapılan iş karşılığında fatura kesildiğini, borçlu tarafın ne faturalara ne de malın ayıplı olup olmadığı hususunda itirazının olmadığını, 120.000,00 TL'sini .... Bankası aracılığıyla EFT olarak gönderdiğini, ödenmeyen kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/10/2018 tarihindeki dilekçesi ile ek süre talebinde bulunmuş ve kısa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın edimlerinin hakkıyla yerine getirmediğini, bunun üzerine taraflar arasında yazışmalar yapıldığını, Isparta 2. Noterliği'nin 02/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile 29/06/2018 tarihli, 5.613,07 TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek tebliğ ettiğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını bildirmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.612,68 TL asıl alacak, 252,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.865,25 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının tanık olarak bildirdiği ..... duruşmadaki beyanında; davalı şirkette kontrolcü olarak çalıştığını, yani kesimdeki kumaşların kontrolünü yaptığını, davacıya kesim ve dikimi yaptırılan kumaşlar askılı tulumdu ve omuz boylarındaki ölçümdeki hatayı dikim aşamasından sonra farketiğini, ürün dikilmeden yani kesim aşamasından sonra bu ölçü boyunu tespit etmek mümkün olmadığından dikim aşamasından sonra bunu tespit edip davacıya bildirdiğini, davacıdan söküp tekrar gerekli ölçülere getirmesini istediklerini, davacının da bunu yapacağını söylediğini ancak ütüleme aşamasında kumaş likralı olduğundan buhar vermek suretiyle kumaşın çekmesi sağlanarak geçici bir düzeltme işlemi yapmış olduklarını, bununda kendilerine bildir...