DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin taşıma işini gerçekleştirmiş ve buna ilişkin fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmını taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/919 Esas KARAR NO : 2019/408
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin taşıma işini gerçekleştirmiş ve buna ilişkin fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmını taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça fatura içeriğinin hatalı bir şekilde düzenlendiğini, bu hususun davacı tarafça kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/04/2019 tarihli duruşmada; davalı taraf ile anlaştıklarını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmiş, aynı celsede hazır bulunan davalı vekili de beyanında; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, beyanları imza altına alınmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 162,54 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 118,14 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf...