Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1078 · K. 2019/658
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 K. 2019/658

E. 2018/1078K. 2019/6583 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadeicra takibine itirazicra inkar tazminatıdava ehliyetitazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı yanın icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı olduğunu bu itirazının haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan ticari mal alışverişi neticesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1078 KARAR NO : 2019/658

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı yanın icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı olduğunu bu itirazının haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan ticari mal alışverişi neticesinde 20/07/2015 -15/09/2015 tarihleri arasında alınan yaklaşık 50.000,00 TL tutarındaki kitap bedelinin davacıya tam ve eksiksiz ödendiğini, ilamsız icra takibine itiraz ettiklerini,firmanın iade kitapları okuldan alacağını bildirdiğini ancak almadığını, iadeler nedeniyle kendilerine verilen 18.800,00 TL tutarındaki son çekin ödemesini geciktirdiklerini, davacı yanın Bursa ... İcra Dairesinin ..... sayılı icra dosyası ile çeki tahsil ettiğini, 6.500,00 lira avukat ücreti ve icra masrafı olarak fazla ödeme yaptıklarını,bu nedenle davacı yanın 6.017,65 TL tutarında borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmesine ve açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19/04/2017 tarihinde itirazın iptali davasının ön koşulunun mahkemenin yargı çevresinde açılmış geçerli bir takip olması gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı süresi içerisinde istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin.......Esas -.... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın olmaması somut olayda kesin yetkiye ilişkin bir durumun söz konusu olmaması mahkemenin gerekçesinde belirtilen dava şartının mevzuatta öngörülmemiş olması sebebiyle mahkememizin 19/04/2017 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 27/05/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015,2016 ve 2018 yılı deft...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2019/659

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2019/139

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/950

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/464

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/1052

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2019/56

21 Ocak 2019