E. 2018/142 K. 2019/241

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/142 KARAR NO : 2019/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olup; işbu alacağının tahsili amacıyla, İstanbul ..... İcra Müdürlüğümün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın, Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğümün .... Esas numarasına kaydedildiğini, Davalı şirket vekilinin, 29.12.2017 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketçe siparişin üretiminin geciktirilerek yapıldığını ve geç teslim edildiğini, etiketlerin önemli bir kısmının kullanılamadığını, üretilen mallar ilgili tarafça teslim alınmadığından davalı şirketin zarar ettiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini iddia ederek, borca ve ferdilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazlarının kötü niyetli, gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle işbu davanın huzura getirildiğini, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı-borçlunun, icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, buna istinaden müvekkili şirketçe, davalı borçluya mal tesliminin yapıldığının kabul edildiğini, davalı vekilinin açık ikrarı karşısında; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu ve davalı tarafın müvekkil şirketten mal aldığı hususu sabit olduğunu, aradaki ticari ilişki ve böyle bir borcun doğmuş olduğu hususunda bir çekişme kalmadığını, davalının, borcu ödediğine dair hiçbir iddiası olmadığını, yine davalının, böyle bir iddiası olmadığı gibi; ödeme iddiasını ispata elverişli hiçbir delilinin olmadığını, müvekkilinin alacağının, takibe konu edilen faturalara ve cari hesap ekstresine dayandığını, müvekkilinin, yaptığı iş karşılığı davalı şirketten toplam alacağının 27.570,40-TL olduğunu, davalı borçlu, kısmi olarak ödeme yapmış ise de; 16.570,40-TL bakîye alacağı ödemediğini, davalı borçlu şirketin, müvekkilinden mal aldığını kabul ettiğini, fakat borcu ödediğini iddia etmediğini, bu haliyle de İtirazın haksız ve müvekkilinin haklı alacağını tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirketin, irsaliyeli faturalarda gösterilen malları teslim ettiği konusunun ihtilafsız olduğunu, faturaların "açık fatura" olarak düzenlenmiş olduğunu, fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı-borçlunun ödeme iddiası olmadığını, bu hususta resmi ödeme belgesi olmadığını, borun ödenmediğini ve haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalı-borçlu vekilinin, imalatın ve teslimatın geç yapıldığı ve davalının zarara uğradığı yönündeki iddiasının tamamen gerçek dışı, soyut ve dayanaksız olduğunu, müvekkili, alacağının tahsilini talep ettiğind...