Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/265 · K. 2019/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 K. 2019/480

E. 2018/265K. 2019/48015 Mayıs 2019
icra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiicra takibiborca itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriBa-Bs Formlarıdava ehliyetiistinaf yoluitirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete ticari ilişkiden kaynaklı 12855,60 TL borcu olduğunu ve buna göre takip konusu asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, bu nedenle davalı şirkete Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize her hangi bir cevap ya da beyan dilekçesi usulüne uygun tebligatlara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/265 KARAR NO : 2019/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete ticari ilişkiden kaynaklı 12855,60 TL borcu olduğunu ve buna göre takip konusu asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, bu nedenle davalı şirkete Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize her hangi bir cevap ya da beyan dilekçesi usulüne uygun tebligatlara rağmen sunmamıştır. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12855,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin 26.01.2018'de tebliği üzerine borçlunun süresinde 30.01.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden getirtilen Ba-Bs formları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 06.02.2019 havale tarihli raporunda; davacının 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalının kendisine yapılan yasal ihtara rağmen inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmadığını, davacının 25.01.2018 tarihi itibariyle 12.855,60 TL alacaklı olduğunu, cari hesaba konu faturanın davacının 2017 yılı yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu, ilgili faturanın davacı yan tarafından Beyoğlu ...... Noterliği'nin 27.12.2017 tarihli.......yevmiye no'lu ihtarname ekinde davalı tarafa 29.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça faturaya 8 gün için...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2019/138

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/483

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2019/512

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2019/280

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/153

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2019/400

15 Nisan 2019