Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/462 · K. 2018/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/462 K. 2018/294

E. 2017/462K. 2018/2949 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatihtiyati tedbirhaksız rekabetmaddi ve manevi tazminattedbir kararıiadeistinaf yolutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin,.........com internet siteleri üzerinden çiçek, meyve, pasta, çikolatalı .............. şeklinde............ ürünlerin satışını ve üretimini yaptığını, davacının ............ marka tescillerini yaptığını , davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri nedeniyle markasının zarar gördüğünü, davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri neticesinde davacı firmanın ciro kaybı yaşadığını ve müşteriler üzerinde davacı firmanın sahip olduğu markanın davalı firmaya ait olduğu izleniminin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/462 Esas KARAR NO : 2018/294

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin,.........com internet siteleri üzerinden çiçek, meyve, pasta, çikolatalı .............. şeklinde............ ürünlerin satışını ve üretimini yaptığını, davacının ............ marka tescillerini yaptığını , davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri nedeniyle markasının zarar gördüğünü, davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri neticesinde davacı firmanın ciro kaybı yaşadığını ve müşteriler üzerinde davacı firmanın sahip olduğu markanın davalı firmaya ait olduğu izleniminin yaratıldığını, davacı firma müşterilerinin davacıya ait markalar olan "......................" aramalarında, kendisini bu markalar gibi gösteren davalı firmanın arama motoruna "............... vb yazıp aratıldığında,............şeklinde alan ismi ve üst sıralarda ve reklam alanlarında çıktığını, yapılan bu eylem sonucunda açıkca müşteriler nezdinde davacı firmanın, davalı firma ile bir bağı olduğu izleniminin yaratıldığını ve bu durumun davacı firma markalarına zarar verdiğini, davalının, davacı firma müşterilerini sitelerine yönlendirdiğini, satışlarını artırdığını ,davacının satışlarının azalmasına ve ciro kaybı yaşamasına neden olduğunu, davalıya 06/05/2015 tarihinde Kadıköy .............. Noterliği'nce 09542 numaralı ihtarı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının bu eylemlerine devam ettiğini, 556 sayılı KHK hükümlerince davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin ürün satış web siteleri üzerinde ayrıca davacı şirket markaları ürün ismi, ürün kategorisi, başlık, anahtar sözcük ve alan adı link uzantısı olarak kullanarak ,marka tecavüzü ve haksız rekabet yapıldığını, davalı şirketin web sitesinde satışını yaptığı ürünlerin bazılarında içerik ve ürün fotoğraflarınının davacının web sitesinden izinsiz kopyalayıp yayınlanmakta ve izinleri dışında satışının yapılmakta olduğunu, beyanla öncelikle davalı tarafından halen devam eden davacı şirkete ait markanın kullanılması vasıtasıyla verilen ...... reklamlarının durdurulmasını, web sitesinde kullanılan marka sözcüklerinin ve linklerin kaldırılmasını ve marka tecavüzü eyleminin men' i konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, reklam yasağı eyleminin ..... tarafından sağlanmasının Türkiye'de mümkün olmaması durumunda .......... adresine tedbiren erişim engeli konulmasına, davalı tarafından gerçekleştirilen bu marka tecavüzü eyleminin men' ine, her türlü ceza davası ve fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi , 1.000,00 TL manevi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/146

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2018/249

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2018/225

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/461 · K. 2018/131

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/292

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/219

19 Haziran 2018