DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin --- markaları ile gıda ve makine sanayi alanlarında faaliyet gösterdiğini, markalarının 05, 07, 16 ve 29.sınıflarda tescilli bulunduğunu, davacı şirketin markalarını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini artırmak için piyasaya sürdüğü ürünlerin gelişimi ve tanıtımı uğruna ciddi yatırım ve emek harcadığını, davalının --- ibareli bir sözcük markasını tescil ettirdiğini, ancak bu tescilli markasını davacı şirketin 29.sınıfta tescilli gıda ürünleri için --- şeklinde, -- ibaresini küçük punto,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/354 KARAR NO : 2018/146
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin --- markaları ile gıda ve makine sanayi alanlarında faaliyet gösterdiğini, markalarının 05, 07, 16 ve 29.sınıflarda tescilli bulunduğunu, davacı şirketin markalarını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini artırmak için piyasaya sürdüğü ürünlerin gelişimi ve tanıtımı uğruna ciddi yatırım ve emek harcadığını, davalının --- ibareli bir sözcük markasını tescil ettirdiğini, ancak bu tescilli markasını davacı şirketin 29.sınıfta tescilli gıda ürünleri için --- şeklinde, -- ibaresini küçük punto, --- ibaresini büyük punto ile yazarak kullandığını, böylece iltibas tehlikesi yarattığını ve haksız kazanç sağladığını, --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş ise de adı geçen Mahkemenin talep edilen hususların eda davasında esas mahkemece tespit ettirilebileceğini belirterek, tespit talebini reddettiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını belirterek, davacıya ait markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına, men'ine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ise de; Mahkememizin 15.11.2016 tarihli celsede; davayı kabul etmediğini, kendisinin markayı 2012 yılında satın aldığını, -- yolu üzerinde süt ve süt ürünleri ürettiğini, davacı tarafın ise bildiği kadarıyla Çin'den getirdiği makineleri Türkiye piyasasına sattığını, süt ve süt ürünleri ile ilgili hiçbir ticari faaliyetleri olmadığını, ayrıca dava ettikleri markayı kullandıklarına dair fatura ya da başka bir delillerinin de olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına tescilli "---" markasını ürünlerinde davacıya ait tescilli markalar ile iltibas yaratacak şekilde kullanıp kullanmadığı, bu şekilde davacının marka hakkına tecavüz edip etmediği, davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı ve ne kadar maddi ve manevi tazminat talep edebileceğine ilişkindir. Celbedilen Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinden;--- tescil numaralı markanın sahibinin ----Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olup, 01, 05, 29 ve 30 sınıf emtialarında tescilli olduğu, --- tescil numaralı markanın sahibinin ----Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olup, 29 ve 30.sınıf emtialarında tescilli olduğu ancak koruma süresi içerisinde yenilenmediğinden hükümden düşmüş ve sahibi adına geçerliliklerini yitirmiş olduğ...