DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... markası ile satışa sunulan gözlüklerin sahibi olduğunu, söz konusu markanın ....... no ile TPE nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasının dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu,............Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce verilen 11.02.2016 tarihli cevabi yazıda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu ........" markasına ilişkin ....... Ambarında bulunan eşyalar olduğunu ve bu eşyalara ilişkin listenin yazıya eklendiği ve marka hakkına yönelik işlem yapabilmek için ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/362 KARAR NO : 2018/292
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... markası ile satışa sunulan gözlüklerin sahibi olduğunu, söz konusu markanın ....... no ile TPE nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasının dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu,............Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce verilen 11.02.2016 tarihli cevabi yazıda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu ........" markasına ilişkin ....... Ambarında bulunan eşyalar olduğunu ve bu eşyalara ilişkin listenin yazıya eklendiği ve marka hakkına yönelik işlem yapabilmek için ihtiyati tedbir konulduğunu ve yazının müvekkiline tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde yetkili Mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alınarak Müdürlüğe sunulması, aksi halde tasfiye işlemlerine başlanacağının belirtilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli markayı haksız şekilde kullanmasının, yurda kaçak yollardan sokmasının 556 sayılı MarKHK ve TTK uyarınca haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref' i; T.T.K.'nun 56. maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gümrükte bulunan ve Mahkemece tedbir konularak kaçak olduğu iddia edilen eşyaların müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığını, dava konusu eşyalarla ilgili olarak İstanbul .......Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/130 Esas- 2016/432 Karar sayılı dosyası ile yapılan kaçakçılık yargılamasında müvekkili ........... eşyalarla bir ilgisi olmadığının tespit edildiğini ve bu gerekçeyle beraatine karar verilmiş olduğunu, müvekkiline yöneltilecek bir husumet bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinden;..... ibareli .. sayıyla tescilli markanın sahibinin .... olup, ..sınıf emtiasında tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dosyamız içerisine alınan İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/23 Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ........'nın, karşı taraf ........ aleyhine açmış olduğu tespit davası olduğu, dosyada alınan 05.04.2016 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; .......resmi sitesinden .... tescil numaralı.. markasının tespit isteyen adına tescilli olduğu, söz konusu tespite konu malların .... defter numaralı koli içerisind...