DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili TSE nin 132 sayılı Kanun ile kurulmuş kamu kurumu olduğunu ve ..... markasının farklı biçimlerde TPMK da tescilli olduğunu, .... ibaresinin bir garanti markası olduğunu, markayı kullanma hakkı verilen firma adına üzerinde..... markası kullanılacak malların, ticari markası, cinsi, sınıfı ve tipini belirten ve geçerlilik süresi l yıl olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete ait tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkil ....'nin...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/461 Esas KARAR NO : 2018/131 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili TSE nin 132 sayılı Kanun ile kurulmuş kamu kurumu olduğunu ve ..... markasının farklı biçimlerde TPMK da tescilli olduğunu, .... ibaresinin bir garanti markası olduğunu, markayı kullanma hakkı verilen firma adına üzerinde..... markası kullanılacak malların, ticari markası, cinsi, sınıfı ve tipini belirten ve geçerlilik süresi l yıl olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete ait tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkil ....'nin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını ve .....'yi zarara uğrattığını, ayrıca davalı şirket ile ..... arasında markanın kullanılmasına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı için sözleşme gelirinden de mahrum kalmış bulunduğunu, davalının Çin' den ithal etmek istediği muafiyet kapsamındaki 100 adet " ........" ve bu araçlara ait koliler üzerinde haksız yere ...... marka ve logosunu kullandığının Haydarpaşa Limanı Gümrük sahasında yapılan kontrollerde tespit edildiğini, davalı şirketin ithal etmek istediği araçlarda ....... markası tespit edildiğini ve buna ilişkin rapor düzenlendiğini, davalının eylemi aynı zamanda suç oluşturduğundan, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, davalı tarafın eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu, 132 sayılı ..... Kuruluş Kanunu ve ...... Belgelendirme Yönergesi uyarınca ...... markasının davalı şirket tarafından sözleşme akdedilmeksizin haksız olarak kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulmasına ve haksız rekabetin önlenmesine, ve müvekkil şirketin uğramış olduğu 13.334,00 TL maddi ve 20,000TL manevi zararın fiilin gerçekleştiği 04/03/2016 tarihinden itibaren davalının tacir olması nedeniyle ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , verilecek kararın masrafı davalıdan alınarak tırajı yüksek iki gazetede ilan ettirilmesine, harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP;Davalı şirkete usulune uygun tebligat yapılmış olup,davayacevap verilmemiştir, Davalı vekili 12/12/2017 tarihli dilekçesi ile davaya konu olayda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, ürünlerin tespitinin tesadüfen veya ihbar üzerinde olmayıp ,bizzat müvekkili şirketin 03/03/2016 tarihli başvurusu üzerine yapıldığını davacının davasının hukuki dayanağının 556 sayılı KHK olduğunu ,bu Kanun Hükmünde Kararnamenin ise 6769 sayılı Sınai Mülkiyet K.nun kabülü ile mülga olduğunu, davanın hukuki dayanağının ortadan ...