Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/5 · K. 2019/109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/5 K. 2019/109

E. 2016/5K. 2019/10930 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında motorin, motorin ultimate, 95 benzin satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu ürünlerin bedeli 159.691,70 TL olduğunu, takibe konu faturaların davalıya tebliğ edilip itiraza uğramadan kesinleştiğini, satılan ürünlerin bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından anılan icra dosyasına ibraz edilen 13.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; borca, faize,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/5 KARAR NO : 2019/109

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında motorin, motorin ultimate, 95 benzin satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu ürünlerin bedeli 159.691,70 TL olduğunu, takibe konu faturaların davalıya tebliğ edilip itiraza uğramadan kesinleştiğini, satılan ürünlerin bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından anılan icra dosyasına ibraz edilen 13.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; borca, faize, ferilerine ve takibe itiraz edilip söz konusu icra takip durdurulduğu, davalı şirket yetkilisi ....tarafından müvekkil şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borçları tarafından verilmiş 3 adet çek bulunduğunu bu çeklerinde bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksız olduğu beyan ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icranın devamına ve itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile müvekkil arasında motorin, motorin ultimate ve 95 benzin satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında açık hesap usulü bir ticari münasebet bulunduğunu fakat taraflar arasında TTK kapsamında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını dolayısıyla, davacı tarafın ileri sürdüğü faturalar bağlamında bir mutabakat sağlanmadığı da nazara alındığında ortada likit, muayyen ve muaccel bir alacağı varlığından söz konusu etmenin mümkün olmadığını, temerrüt koşullarının mevcut olmadığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu müvekkilinin davacıya karşı borçlu durumda olup olmadığı, şayet borçlu ise ne kadar miktar borcu bulunduğu belirleneceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 161.658,33 TL fatura alacakları ile her bir fatura alacağına ayrı ayrı işleyen geçmiş gün faizlerinden oluşan toplam alacağa takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/24 · K. 2018/895

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 · K. 2019/248

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2019/108

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/57

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/597 · K. 2019/1245

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/139 · K. 2019/998

24 Ekim 2019