Mahkememizde görülmekte bulunan/Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, davalı kurumla yapılan abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından enerji satın alınmakta olup davalı şirket tarafından Eylül 2013 - Haziran 2014 döneminde faturalardan 193.000 TL kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini, bu tahsilatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Sayılı kararında ''elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak sureti ile kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmamaktadır'' denildiğini, bunun Yargıtayca da haksız...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1001 Esas KARAR NO : 2018/740 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan/Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, davalı kurumla yapılan abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından enerji satın alınmakta olup davalı şirket tarafından Eylül 2013 - Haziran 2014 döneminde faturalardan 193.000 TL kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini, bu tahsilatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Sayılı kararında ''elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak sureti ile kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmamaktadır'' denildiğini, bunun Yargıtayca da haksız olduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edilen bedelin ve işleyecek ticari faizin davalı şirketten alınarak müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, eldeki davanın idari yargıda açılması gerektiğini, elektrik fatularında yer alan tüm kalemler ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'ya ait olduğunu, EPDK'nın düzenleyici işlem niteliğindeki kararın hem elektrik tedarikçileri hem de aboneleri bağladığını, EPDK'nın kararı ile uygulamaya konulan kayıp kaçak bedelini müvekkilinin faturaya yansıtmakla yükümlü olduğunu, davacının dayanak gösterdiği yargıtay kararının bağlayıcılığının bulunmadığını,dava konusu bedellerin davacıdan tahsil edileceğinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, müvekkilinin kayıp kaçak bedellerini iade yükümlülüğü bulunmadığını, davacı tarafından süresi içinde itiraz edilmeyerek ödenen faturanın içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mev...