Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1140 · K. 2018/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 K. 2018/39

E. 2017/1140K. 2018/3922 Ocak 2018
teminat mektubuhizmet sözleşmesiiadeanonim şirketiş sözleşmesitedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ... Organize Sanayi Bölesi ...'de yer alan ...Fabrikası (...) İnşaatı Projesi'nin çelik konstrüksiyon imalat ve montaj yüklenicisi olarak müvekkil şirket ... Anonim Şirketi ile davalı ... arasında 0... tarihli ... numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket ... Organize Sanayi Bölgesi Parsel ...'de yapımı gerçekleştirilecek olan ... ...Fabrikası Çelik Konstrüksiyon yapım işleri imalatlarının yapılması için gerekli olan hür türlü imalatların uygulam projelerinde gösterildiği şekil ile sözleşme eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette birim fiyat ile yapılması işini üstenldiğini, iş bu sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete, ...bank ikitelli ... Şubesi'ne ait ... tarih ... mektup nolu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1140 Esas KARAR NO : 2018/39 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ... Organize Sanayi Bölesi ...'de yer alan ...Fabrikası (...) İnşaatı Projesi'nin çelik konstrüksiyon imalat ve montaj yüklenicisi olarak müvekkil şirket ... Anonim Şirketi ile davalı ... arasında 0... tarihli ... numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket ... Organize Sanayi Bölgesi Parsel ...'de yapımı gerçekleştirilecek olan ... ...Fabrikası Çelik Konstrüksiyon yapım işleri imalatlarının yapılması için gerekli olan hür türlü imalatların uygulam projelerinde gösterildiği şekil ile sözleşme eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette birim fiyat ile yapılması işini üstenldiğini, iş bu sözleşme gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete, ...bank ikitelli ... Şubesi'ne ait ... tarih ... mektup nolu, 607.741,87 TL bedelli Kesin Teminat Mektubu verildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği tüm yükümlülüklerine yerine getirmiş, sözleşme konusu işi tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiğini, ancak, davalı şirket sözleşme gereği müvekkil şirketten aldığı davaya konu kesin teminat mektubunu müvekkil şirkete iade etmediğini, davalının bu sözleşmeye istinaden hem İmalat Projesini hem de İnşaat Sahasında Yer Teslimini geciktirmesi sebebiyle müvekkil şirketin yaşadığı maddi kayıpların davalı tarafça karşılanmamasından ötürü davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/91 esas sayılı dosyası ile açmış oldukları Alacak Davasının mevcut olduğunu, halen devam ettiğini, iş bu dosyasında mahallinde yapılan keşif sonucu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, ... Talimat sayılı dosyasından verilen 16/01/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda da 15/10/2015 tarihinde Geçici Kabul gezisi yapılarak, tesbit edilen noksanlıkların tamamlandığını, yapılan işlerde bir kusura rastlanmadığı görülerek, 11/12/2015 tarihinde GEÇİCİ KABUL tanzim edildiği tesbit edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan 08/08/2014 tarihli ... ...Fabrikası Çelik Konstrüksiyon İşleri Sözleşmesi gereğince, davalıya verilen 19/08/2014 tarih ... Mektup nolu, 607.741,87 TL bedelli Kesin Teminat Mektubu'nun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini, müvekkilin bu teminat mektubu sebebiyleborçlu olmadığının tespitini, teminat mektubunun müvekkile iadesine, mümkün olmaması halinde iptalini, müvekkil tarafından teminat mektubu komisyon, harç v.b bedeli olarak bankaya ödenen toplam 7.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2018/69

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/1150

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/794 · K. 2018/101

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/114

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2018/1294

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2018/1187

16 Kasım 2018