E. 2017/859 K. 2018/497

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/859 Esas KARAR NO : 2018/497

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/09/2017 tarihli dava dilekçeside; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... Plaka sayılı aracın 27/07/2017 tarihinde hasarlandığını, hasarın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusuru olmadığını, ... plakalı aracın 07/03/2017/2018 Vade ... Kasko Poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... Plakalı araçta KDV dahil 16.196,99-TL hasar meydana geldiğini, davalı kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra sonra alacak miktarını belirlenecek miktar ile arttıracaklarını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.400-TL hasar bedelinin ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davaya konu aracın rehin kaydı incelendiğinde dain ve mürtehin olarak dava dışı ... A.Ş. gösterildiğini, bu durumda sigorta tazminatı talep etme hakkı öncelikli olarak rehin hakkı sahibi olacağını, her durumda davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacının temlik sözleşmesinin hukuki sebebi oluşturan temel işlemininde ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin sigorta şirketinin belirlendiği yada onay verdiği bir servis dışında yapılan onarımlara ilişkin poliçeye dayalı tazminat talebinde bulunulabilmesi için öncelikle müvekkilinden onay alması zorunluluğu olduğunu, sigortalı tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan ve müvekkilinin onayı alınmadan aracın haricen onarıldığını, anılan sözleşme hükümleri açık bir şekil...