Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/756 · K. 2018/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 K. 2018/968

E. 2017/756K. 2018/9683 Ekim 2018
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibiyasal süreborca itirazistinaf yoluödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline fatura ve cari hesap borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 12. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek tebliğten itibaren 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2018/968

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline fatura ve cari hesap borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 12. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek tebliğten itibaren 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dosyanın delili olan İstanbul 33. İcra Dairesinin 2017/15642 esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 13.174,81 TL cari hesap alacağı ile 529,25 TL işlemiş faizden oluşan toplam 13.704,06 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurularak yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından dosyaya tanzim olunan 07/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye defterlerin sunulmadığı, davacı tarafından sunulan yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde; davacıya ait 2016 yılı defter ve belgelerden davalı adına tanzim edilen faturalar ve davalıdan yapılan tahsilâtların ayrıntılı olarak raporda dökümü yapıldığı şekilde bakiye olarak davacının davalıdan 13.174,81 TL alacaklı olduğu, davacı taraf takip tarihi itibariyle 13.174,81 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının takip talebi ile aynı olduğu, davalı firmaya ödeme emrinin tebliğ edildiği ... adresine inceleme ara kararı TK 35 e göre tebliğ edilmiş olduğu, 27.12.2017 tarihli ITO internet sitesinden davalı şirkete ait sicil kayıtlar incelendiğinde; davalı şirketin 27.12.2017 tarihinde ticari faaliyet adresinin aynı adres (...) olduğu, adres değişikliğinin bulunmadığı, davalı şirkete defter ibrazına ilişkin inceleme ara kararının tebliğ edilmiş olduğu ve inceleme günü defterlerini ibraz etmediği, davacı şirket, faks yoluyla davalıya göndermiş olduğu Mutabakat Mektubunda 30.10.2016 tarihi itibariyle 13.009,61 TL kadar davalıdan alacaklı olduğu bildirmiş ve davalı şirket tarafından kaşe imza konularak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/756

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/754 · K. 2018/1155

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2018/556

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/755

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/871

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2018/789

9 Temmuz 2018