Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 25/08/2014 tarihli ve 15/10/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını,söz konusu sözleşmeler uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliği'nin 07.07.2017 Tarihli ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini,ancak borcun ödenmediğini,bunun üzerine borçlu/davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını bildirerek; davanın kabulüne, İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesinin yetkili olduğuna, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2018/789
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 25/08/2014 tarihli ve 15/10/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını,söz konusu sözleşmeler uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliği'nin 07.07.2017 Tarihli ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini,ancak borcun ödenmediğini,bunun üzerine borçlu/davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını bildirerek; davanın kabulüne, İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesinin yetkili olduğuna, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptaline şimdilik takip tarihi itibariyle 26.007,75-TL) alacağın fazlaya ilişkin bütün talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) %20'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü, alacaklılarından mal kaçırma çabası içinde olduğundan işin içeriği ve ivediliği de gözetilerek, borçluya tebligat yapılmaksızın, borçlunun 26.007,75 TL tutarında menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine sözleşme gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması ve/veya Sayın Mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması uygun görülmezse mahkemenin taktir edeceği teminat miktarı üzerinden ihtiyati haciz konmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır. ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.007,75 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesinin 43.1 maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmış olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 05/04/2018 tarihli raporda: davacı bankanın davalı borçlu ... Ltd Şti'nden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibariyle 25.304,51 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç ödeninceye kadar 22.539,53 TL asıl alacak üzerinden %44,16 oranında temerrüt faizi ve faizin %5i gider vergisi isteyebileceği, takip ta...