Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin reklam ve tanıtımına yönelik reklam kitapçıkları, broşürleri, insertlerinin belli bölgelerde adressiz dağıtımının yapılması işini yerine getirdiğini, taraflar arasında 2016 yılı başlarından itibaren ve defacto cari hesap şeklinde devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkilinin bakiye 20.394,21 TL tutarındaki alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket çalışanları ile davalı şirket personeli arasında yapılan görüşmelerden ve alternatif ödeme yöntemlerine dair önerilerden bir netice alınamaması üzerine davalıya ... Noterliğinin 21/07/2017 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek cari hesap bakiye borcunun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğ olunan İhtarnameye rağmen ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2018/756 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin reklam ve tanıtımına yönelik reklam kitapçıkları, broşürleri, insertlerinin belli bölgelerde adressiz dağıtımının yapılması işini yerine getirdiğini, taraflar arasında 2016 yılı başlarından itibaren ve defacto cari hesap şeklinde devam eden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkilinin bakiye 20.394,21 TL tutarındaki alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket çalışanları ile davalı şirket personeli arasında yapılan görüşmelerden ve alternatif ödeme yöntemlerine dair önerilerden bir netice alınamaması üzerine davalıya ... Noterliğinin 21/07/2017 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek cari hesap bakiye borcunun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğ olunan İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında akdi ve cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliğinin yapılmadığını, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde yer almadığını,belirlenebilir likit bir alacak söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 20.394,21 TL cari hesap, 110,47 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 20.504,68 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde verdiği dilekçesi ile takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiler ... ve ... Mahkememize sundukları 07/06/2018 tarihli raporlarında; davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığını, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğundan kendi lehine delil olma özell...