Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ... şubesinde davalı lehine gelen kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açıldığını, müvekkili bankaya 03/10/2016 tarihi itibariyle toplam 12.783,70 TL. borcu olduğunu, ...Noterliği 03/10/2016 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...sayılı ticari kredi kaynaklı 12.783,70 TL. borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 6.833,70 TL yapıldığını, ödenmeyen miktar için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/871 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/06/2017 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ... şubesinde davalı lehine gelen kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açıldığını, müvekkili bankaya 03/10/2016 tarihi itibariyle toplam 12.783,70 TL. borcu olduğunu, ...Noterliği 03/10/2016 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...sayılı ticari kredi kaynaklı 12.783,70 TL. borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 6.833,70 TL yapıldığını, ödenmeyen miktar için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.833,70 TL asıl alacak, 519,63 TL işlemiş faiz, 25,98 TL. Faizin %5 gider vergisi, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.524,23 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Davacı bankanın 01/02/2017 takip tarihi itibariyle 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. işlenmiş %18,90 temerrüt faizi, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. İşlenmiş faiz, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının bu miktar borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. işlemiş faiz, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL. masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL. alacak için yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 18,90 oranında faiz ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacağın % 20'si olan 1.416,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifes...