Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/08/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalı borçlu ... ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Davalı ... ve ... Limited Şirketi; davalı borçlu ...'in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle davalı borçlu ...'ın müvekkil banka'ya karşı olan borçlarının müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edildiğini, keşide...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/738 Esas KARAR NO : 2018/563
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/08/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalı borçlu ... ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Davalı ... ve ... Limited Şirketi; davalı borçlu ...'in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle davalı borçlu ...'ın müvekkil banka'ya karşı olan borçlarının müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını davalıların müvekkili banka'ya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerinibildirerek müvekkili banka'nın fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; 2017/16414 Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, Davalılar'ın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil banka'ya inkâr tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, olup davalılar tarafından her hangi bir cevap verilmemiş olduğu görüldü. ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine Genel KrediSözleşmesine dayalı olarak toplam 795.249,84 USD- üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 24/04/2018 tarihli raporda: Davalıların temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle davacı bankanın davalı borçlu ve kefillerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, Asıl alacak 792.781.06 USD Hesaplanan 792.781.06 USD talep edilebilecek tutar 792.781.06 USD, İşlemiş faiz,2.468.78 USD hesaplanan 8.676.36 USD Talep edilebilecek tutar 2.468.78 USD Toplam 795.249.84 USD hesaplanan 801.457.42 USD talep edilebilecek 795.249.84 USD, 795.249.84 USD alacaklı olduğunun h...