Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği 03/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının davalı banka ile 23/06/2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre davacı ... ile ...'ın ... Şti.'ye kefil olduklarını, sözleşme hükümlerine göre temerrüt halinde, temerrüt tarihinden başlamak üzere cari kredi faiz oranının %100 fazlası şeklinde temerrüt faizi uygulanacağının ifade edildiğini, davacı müvekkillerinin bir müddet sonra temerrüte düşmüş ve 07/12/2011 tarihinde yapılandırma sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmenin 5. Maddesine göre temerrüt faizi TCMB'nin yürürlükte olan en yüksek kredi faizi oranına %100 eklenmek suretiyle bulunacak rakamın uygulanacağını, temerrüt tarihinde müvekkillerinin borca 53.450-TL olmayıp faizleri dahil edilmiş hali ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/220 Esas KARAR NO : 2019/14 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği 03/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının davalı banka ile 23/06/2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre davacı ... ile ...'ın ... Şti.'ye kefil olduklarını, sözleşme hükümlerine göre temerrüt halinde, temerrüt tarihinden başlamak üzere cari kredi faiz oranının %100 fazlası şeklinde temerrüt faizi uygulanacağının ifade edildiğini, davacı müvekkillerinin bir müddet sonra temerrüte düşmüş ve 07/12/2011 tarihinde yapılandırma sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmenin 5. Maddesine göre temerrüt faizi TCMB'nin yürürlükte olan en yüksek kredi faizi oranına %100 eklenmek suretiyle bulunacak rakamın uygulanacağını, temerrüt tarihinde müvekkillerinin borca 53.450-TL olmayıp faizleri dahil edilmiş hali ile 36.000-TL'den ibaret olduğunu, ancak davalı bankanın, temerrüte düşmüş aleyhine 53.450-TL miktar üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını ve yasal faiz oranı %9 olmasına rağmen %70 temerrüt faizi talep ettiğini, müvekkillerinin zamanında itiraz edememesi nedeniyle takibin bu haliyle kesinleştiğini, takip tarihindeki yasal faizin %9, akdi kredi faizin ise %17,75 olmasına rağmen ve kredi faizinin yasa gereği akdi faiz oranının %50 kat edilmesiyle hesaplanması gerekirken takibe itiraz edilmemesi nedeniyle %70 faiz talep edilmesi haksız ve hukuka aykırı olup hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, davalının kesinleşen bu haksız alacak ile taşınmazın satışını talep ettiği ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile taşınmazı satışa çıkarttığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesi halinde müvekkillerinin beyan ettikleri faiz oranları ile borçları bulunmadığını ve fazla ödeme yaptıklarının açıkça belli olduğunu, tedbir taleplerinin kabulü ile taşınmazın satışının durdurulmasına, izah ettikleri neden ve faiz oranları ile icra dosyasının hesap edilerek borçlarının bulunmadığının tespitine, fazladan yapılmış olan ödemelerinin, taleplerinden fazla bulunması halinde ıslah ile bulunacak miktar üzerinden iadesine, yargılama giderleri ve vekalet suretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 25/10/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı bankanın ...Şubesi ile kredi borçlusu ...Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi, iskonto kredisi açılıp kullandırıldığı, davalılar ... ve ... ise 23/06/2008 ve 08/09/2009 tarihli iki ayrı genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek Nakit Kredi Borcunun ödenmesi, ... Noterliğ...