Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/18 · K. 2018/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/18 K. 2018/1028

E. 2017/18K. 2018/102817 Ekim 2018
teminat mektubuitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiBSMVtekerrüriadeicra takibitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile ... T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar ... ile ...'ın ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu lehine muhattapların ... Serbest Bölge Gümrük Müd., ... Gümrük Saymanlık Müd., ... Giriş Gümrük Müd.'ne toplam 4.593,76 TL bedelli 5 adet teminat mektubu verildiğini, 24/06/2013 tarihinde 1 adet 2.21 TL bedelli ... Gümrük Saymanlık Müd. muhattaplı teminat mektubunun çıkışının yapıldığını, iade olunan teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit depo taleplerinin sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/18 Esas KARAR NO : 2018/1028 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile ... T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar ... ile ...'ın ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu lehine muhattapların ... Serbest Bölge Gümrük Müd., ... Gümrük Saymanlık Müd., ... Giriş Gümrük Müd.'ne toplam 4.593,76 TL bedelli 5 adet teminat mektubu verildiğini, 24/06/2013 tarihinde 1 adet 2.21 TL bedelli ... Gümrük Saymanlık Müd. muhattaplı teminat mektubunun çıkışının yapıldığını, iade olunan teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit depo taleplerinin sona erdiğini, borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemeleri, teminat komisyon bedellerini zamanında ödememeleri üzerine sözleşmelerin borçları muaccel kılma, cari hesapların kesilmesi ve sözleşmenin feshi ile ilgili maddeleri gereğince; ... 17. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesapların kat edildiğini, komisyon borcunun ödenmesi, teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin deposunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmemeleri üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf, icra dosyası, GKS, teminat mektubu, ihtarname, banka kayıtları, hesap tabloları ve bilirkişi deliline dayanmıştır. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; doğumu imkansızlaşmış tazmin riskine rağmen sadece sözleşme düzenlemelerine dayanmak suretiyle mektup bedelinin depo edilmesinin istenmesinin iyi niyetten ve hukuki yarardan yoksun olduğunu, mektup bedellerinin depo edilmesinin her zaman istenebileceğinin kabulü halinde de depo talebinin ancak mektup bedelleri ile sınırlı olarak ileri sürülebileceğini, anılan mektupların halen tanzim talebine konu edilmemiş olduğunun öncelikle dikkate alınması gerektiğini, davaya konu edilen teminat mektuplarının gümrük idareleri nezdinde mevcut olmadığını, yıllar önce gerçekleştirilmiş ihracat işlemlerine konu KDV nedeniyle tanzim edilmiş teminat mektuplarının tazmini talebine konu olabilecek bir risk olmadığını, mektup konusu tutarların tazmini talebinin ileri sürülebilmesinin artık imkansız olduğunu, mektup bedelle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2018/724

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2018/168

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2019/28

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2018/199

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2018/533

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/175 · K. 2018/551

8 Mayıs 2018