Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından -------------tarihleri arasında ----------- organizasyonu üstlenildiğini; bu kapsamda firmalarla görüşmeler yapılarak stantlar kiralandığını; davalı firma ile de stant alanına ilişkin görüşmeler yapıldığı; davalı tarafça 30/03/2016 tarihinde cevabi mailde 18-19 nolu stant yerlerinin uygun olduğunu; 2 birim stant alanı artı 1 uzman hekim katılımı için 12.000,00 TL + KDV'lik bütçeyi onayladıklarını; 31/03/2016 tarihinde davalıya bütçenin gönderildiğini; davalının bütçeyi onayladıklarını mail üzerinden beyan ettiğini; davalı şirketin kongre günü stant kurmak için stant alanına geldiklerini; stant alanının yüksekliğini yeterli bulmadıklarını; bu nedenle stant kurmaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/1119 Esas KARAR NO : 2019/102
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından -------------tarihleri arasında ----------- organizasyonu üstlenildiğini; bu kapsamda firmalarla görüşmeler yapılarak stantlar kiralandığını; davalı firma ile de stant alanına ilişkin görüşmeler yapıldığı; davalı tarafça 30/03/2016 tarihinde cevabi mailde 18-19 nolu stant yerlerinin uygun olduğunu; 2 birim stant alanı artı 1 uzman hekim katılımı için 12.000,00 TL + KDV'lik bütçeyi onayladıklarını; 31/03/2016 tarihinde davalıya bütçenin gönderildiğini; davalının bütçeyi onayladıklarını mail üzerinden beyan ettiğini; davalı şirketin kongre günü stant kurmak için stant alanına geldiklerini; stant alanının yüksekliğini yeterli bulmadıklarını; bu nedenle stant kurmaktan vazgeçtiklerini; ancak, uzman hekimin kongreye katıldığını; davalı şirket stant bedelini ödemediği gibi hekimin ücretini de ödemediğini; davacı tarafça davalıya düzenlenen faturanın davalının itiraz etmediğinden bu faturayı kabul etmiş sayılacaklarını; davacının fatura alacağı tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16336 sayılı takip dosyasında takip başlattığını; başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini; davalının, icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin 14.160,00 TL asıl alacak üzerinden işleyecek ticari faiz ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını; buna rağmen davacının fatura keserek davalıyı borçlandırdığını; davacı şirket tarafından organizasyona katılma teklifinde bulunulduğunu; ancak stant alanının tavan yüksekliğinn 3 metrenin altında kaldığından dolayı davalının stant kurmasının mümkün olmadığını; bu imkansızlığın davacıdan kaynaklandığını; davacı tarafından düzenlenen faturaya süresinde itiraz edildiğini; bu nedenle, haksız mesnetsiz ve kötüniyetle açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine düzenlenen faturanın, davalı firmaca ödenmediğinden bahisle; davacının, fatura alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. ---------------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ------ sayılı ve---- tarihli yazı cevabı ile; davalı firmaya ait ---------- aylarını kapsar----------- (Bilanço alış) formlarının onaylı birer suretinin gönderildiği; görüldü. İstanbul Anadolu ------...