Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------- adresinde --------------- işleri ile iştigal ettiğini, davacının yıllardır -----------ve bağlı şirketlerine mali müşavirlik ve muhasebe alanlarında danışmanlık yaparak hizmet verdiğini, davacının verdiği hizmetlerin karşılığını alamadığını, davalı tarafın önce ödeme için bono, sonra da bir protokol önerdiğini, ------------ tarihinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı ile bir protokol yapıldığını, bu protokol gereği muhasebe - müşavirlik sözleşmesinin karşılığı olan ------- TL için ----- tarihinde -------- TL, ---------- tarihinde ------- TL ve ------- tarihinde-------- TL ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, fakat bu zamana kadar ödemelerin hiçbirinin yapılmadığını, yapılan telefon...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/217 Esas KARAR NO: 2019/989 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------- adresinde --------------- işleri ile iştigal ettiğini, davacının yıllardır -----------ve bağlı şirketlerine mali müşavirlik ve muhasebe alanlarında danışmanlık yaparak hizmet verdiğini, davacının verdiği hizmetlerin karşılığını alamadığını, davalı tarafın önce ödeme için bono, sonra da bir protokol önerdiğini, ------------ tarihinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı ile bir protokol yapıldığını, bu protokol gereği muhasebe - müşavirlik sözleşmesinin karşılığı olan ------- TL için ----- tarihinde -------- TL, ---------- tarihinde ------- TL ve ------- tarihinde-------- TL ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, fakat bu zamana kadar ödemelerin hiçbirinin yapılmadığını, yapılan telefon görüşmelerinden çözüm elde edilemediğini, davalı aleyhine --------------- İcra Müdürlüğü' nün------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının süresi içinde borca ve fer' ilerine itiraz ederek takibin durdurduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davacının yıllarca davalı ve bağlı şirketlere muhasebe ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, KDV, ------------ ile tüm benzeri işlemleri davalı adına yaptığını, davalıyı resmi kurum ve kuruluşlar önünde temsil ettiğini, tam olarak hizmet vermesine rağmen hiçbir ödeme alamadığını, imza inkarının haksız olduğunu, protokol şartlarının önceden görüşüldüğünü, randevu alınarak davalının adresine davacının gittiğini, davalı ... ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olan-----------ile görüşmek istediğini, sekreterinin--------------- odasında olduğunu ama görüşme için müsait olmadığını söylediğini, odasına sekreterin gittiğini, protokolde davalının kaşesi üzerine ------------imzasının attırarak dışarı çıktığını, davacının günlerce bu protokole imza atılması için ------------ yurt dışından gelmesini beklediğini, bu hususlara holding çalışanlarının şahit olduğunu, davalının borç ve imza itirazını tamamen zaman kazanmak için yaptığını, bu itirazlarının iptalinin gerektiğini belirtmiş, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden itibaren ticari avans faizi talep ettiklerini, davalılardan davacı lehine % 40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebliğinin usule aykırı olduğunu, davalı ile davacı arasında hiçbir hizmet alım sözleşmesi mevcut olmadığını, davacının muhasebe hizmeti verdiğini iddia ederek davalı yanca imzalanmayan bir protokolü mesnet göstermesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, davacının hizmet verdiği tu...