Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ........ plakalı ......... marka minibüs alarak dizaynının yapjlması için davalı ... ......başvurduğunu, müvekkilinin praca; 59.000,00 TL araç ve 29.500,00 TL dizayn bedeli olmak üzere 88.500,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkili aracı teslim aldıktan sonra dizayn işleminin diğer muhatap .. vasıtasıyla yapıldığını öğrendiğini, araç henüz 5.000 KM yapmıştı ki, hararet yaptığını ve motorunun hasar gördüğünü, bu durumun aracı dizayn eden davalılara haber verildiğini, ancak davalıların sorumluluk almadıklarını, ilgilenmediklerini, ................servisinde aracın hasarına "motor sistemine sonradan bağlanan arka kalorifer sistemine gitmek üzere iki adet su borusu sistemedahil edılnıiş, bu sistemde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1017 Esas KARAR NO : 2018/1011 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ........ plakalı ......... marka minibüs alarak dizaynının yapjlması için davalı ... ......başvurduğunu, müvekkilinin praca; 59.000,00 TL araç ve 29.500,00 TL dizayn bedeli olmak üzere 88.500,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkili aracı teslim aldıktan sonra dizayn işleminin diğer muhatap .. vasıtasıyla yapıldığını öğrendiğini, araç henüz 5.000 KM yapmıştı ki, hararet yaptığını ve motorunun hasar gördüğünü, bu durumun aracı dizayn eden davalılara haber verildiğini, ancak davalıların sorumluluk almadıklarını, ilgilenmediklerini, ................servisinde aracın hasarına "motor sistemine sonradan bağlanan arka kalorifer sistemine gitmek üzere iki adet su borusu sistemedahil edılnıiş, bu sistemde bulunan boruların bir tanesinin yerinden çıkıp aracın ani, hararet görmesine neden olmuştur/* denilerek tespitte bulunulduğunu, Bunun üzerine davalıya ........... Noterliğinden ......... tarih, .........yevmiye no.lu ihtarname göndererek; "araç bedelinin iadesi ve uğradıkları zararın tazmin edilmesinin" ihtar edildiğini, davalıların ........ Noterliğinden...... tarih, ....... yev. no.lu cevabi ihtarname ile; gerçeğe aykırı iddialarda bulunarak itiraz ettiklerini, sorumluluk kabul etmediklerini, Davalı tarafından dizayn edilen müvekkilinin araç bedeli olan 88.500,00 TL'yi dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, -Bu mümkün olmazsa müvekkilinin ayıplı iş nedeni ile uğradığı zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın haksız olduğunu vc reddi gerektiğini, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu, müvekkilinin davacının talepleri doğrultusunda ........... plakalı servis aracını dizayn ederek davacıya eksiksiz teslim ettiğini, davacının talebi doğrultusunda .......... ısı lesisat işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını, motorun zarar görmesinde; hararet yapmasının değil, aracın vurdurularak çalıştırılmasının etkili olduğunu, aracın çekici kullanılarak getirilmediğini, vurdurularak çalıştırıldığını, davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin ısı sistemi ile ilgili ........ boru bağlantılarını usulüne uygun yerine getirdiğini, davacının aracı yanlış kullanmasından araçta hararet meydana geldiğini, araç sürücüsünün ehil olması gerektiğini, aracın su ve yağını kontrol altında tutması gerektiğini, aracın hararet lambası yandıktan sonra vurdurularak çalıştırılmasının hasarı meydana getirdiğini, serviste yapılan lespilin müvekk...