Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2013 günü saat 21,30 sularında davalıya ait --- plaka sayılı aracın, davacının kullandığı --- plaka sayalı motosiklete %100 kusurlu olarak yandan çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanmalı beden gücü kaybı ve aracında ise ağır maddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca tespit edilecek maddi tazminat miktarından şimdilik 2.500-TL'sin davalı araç işleten ve sürücüsü yönünden olay tarihinden ve davalı ... yönünden (sigorta limiti aşılmamak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, ayrıca 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1209 Esas KARAR NO : 2018/215
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2013 günü saat 21,30 sularında davalıya ait --- plaka sayılı aracın, davacının kullandığı --- plaka sayalı motosiklete %100 kusurlu olarak yandan çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanmalı beden gücü kaybı ve aracında ise ağır maddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca tespit edilecek maddi tazminat miktarından şimdilik 2.500-TL'sin davalı araç işleten ve sürücüsü yönünden olay tarihinden ve davalı ... yönünden (sigorta limiti aşılmamak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, ayrıca 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı araç işletenin taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteslesilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının aracı ile --- seyahat ederken Köksal Sokağa dönmek istemesi üzerine gerekli sinyali verip sola dönmek istediği anda arkadan gelen motosikletli davacının aracın sol yanından geçmeye çalışması ve araca şöför tarafı çamurluğundan hızla vurması neticesinde yaralamalı trafik kazası neticesinde üzücü bu olayın gerçekleştiğini, düzenlenen tarafik kaza tespit tutanağında müvekkilinin % 100 kusurlu bulunduğunu, fakat düzenlenen tutanağın baştan aşağı hatalı ve yanlı düzenlendiğini, dosyanın adli tıp kurumuna gönderilerek uzman marifeti ile yeniden bir rapor alınması gerektiğini, davacının daha önceden de bu şekilde yapmış olduğu yaralamalı trafik kazasının olduğunu, yeniden alınacak bir raporun akabinde davacı tarafın oluşan kaza ile ne miktarda nasıl yaralandığı ve zararının ne olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, henüz alınmış sağlık durumunu belirtir bir adli tıp raporunun mevcut olmadığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra davacıyı hastaneye götürdüğünü ve tedavisi ile uğraştığını, elinden gelen maddi yardımı da yaptığını, hatta davacı hesabına çalışamadığından bahisle 600*3 1.800-TL para yardımında da bulunduğunu, davacı hasta iken bir kaç sefer kendisini hastaneye götürüp getirdiğini, bakımı ile de ilgilendiğini, insaniyet namına yapılan tüm bu iyilikleri ranta çevirmek isteyen davacının taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, müvekkilinin tüm bu iyi niyetinin yanında kendisinden bu miktarda fahiş tazminat talebinin anlamsız olduğunu, tazminatın niteliği oluşan acıyı hafletmek olup tarafı zengin etmek olmadığını, talep edilen tutarın zenginleştirici nitelikte old...